继承权公证要求不合理并不能说明“妻子父母死亡证明”奇葩，毕竟，被继承人的父母、配偶和子女都是第一顺序继承人，权利都不能被剥夺。

据媒体报道，广西吴先生妻子去年过世，留下一套房产，房产证上只有妻子名字。他和女儿商量后决定把房产过户到自己名下，却被房管局告知，“必须先申报遗产继承权公证”。吴先生足足跑了一个月，辗转多个部门，至今仍没把公证办下来，卡在了“妻子父母死亡证明上”。于是有人质疑，“不就是把老伴的房子换成配偶的名字吗？怎么要这么多证明？”

房管局的要求肯定有些不合理，比如“必须先申报遗产继承权公证”。因为，公证尽管相对于私人证明具有可信度高、证明力强等特点，但在有其他证明能对相关事项进行证明的情况下，要求必须进行公证不仅没道理，还因公证费用不菲，给当事人造成沉重的经济负担。

虽然1991年司法部、建设部《关于房产登记管理中加强公证的联合通知》要求房产继承需要公证的规定，最高法院于2014年就以案例指导的形式认定无效，该通知也于本月被废止。但若不被废止的话，因对“抽象行政行为”不能提起诉讼，还真没有解决“规定”不合理、不合法问题的有效办法。

然而，继承权公证要求不合理并不能说明“妻子父母死亡证明”奇葩。毕竟，被继承人的父母、配偶和子女都是第一顺序继承人，权利都不能被剥夺，主张只有自己有继承权就必须证明其他继承人放弃继承权、丧失继承权或已经死亡等证明。不然的话，虽然主张人对相关继承人是否死亡的事实是清楚的，但房管局如何知情？倘若证明不充分，就贸然把房产变更在主张人名下，致使年迈老人权利被剥夺，那就不是“刁难”当事人问题了，而是失职。所以，要求提供“妻子父母死亡证明”是应当的，并不因为难开就是“奇葩”。

然而，派出所因为没有相关档案无法开具证明，而村委会也因为换届多次，熟悉情况的老人大都不在世，害怕担责不给开具，这也带来一个证明难以开具而怎么办的问题。

不少法律界人士呼吁以“声明”代替“证明”，房管局发一个公告，如果其他人有异议就去法院诉讼，没异议公告期满就过户。这确实是一个解决难开证明问题的好办法，但这不足以防止其他权利人受侵害问题。因为主张人会否以及何时到房管局申请过户，以及房管局是否已经发出公告，其他权利人可能并不知情。

以司法确认或提起诉讼方法也可行，也可以申请人民法院进行相关调查，但这仍然离不开证明以及对相关证明的认定问题。像吴先生的情况，村委会怕担责不出具证明，就离不了他妻子兄弟姐妹的证明，以及岳父母左邻右舍等人的证明。也只有在知情人能证明他岳父母确实已经死亡的情况下，才能做出负责任的认定。

总之，通过吴先生的遭遇，不要一味谴责一些难以开具的证明是奇葩，还要考虑如何用最妥当的办法进行解决。

□吴元中（法律工作者）