南方洪灾引发了一场关于洪灾的大讨论，从有些地方“填湖盖房”，到“德国防洪神器”，热点接连不断。

1998年洪水至今，18年已过去。与18年前相比，中国的社会发展水平和科技实力已不可同日而语，很多地方也将大量资金砸向江河水利，不惜代价升级城市排水系统，但我们却发现，洪水阴影从来未曾远离。

现实中，有些地方治理者对于洪水的认知主要还是单纯“防”“堵”的思维，一边蚕食洪泛土地，一边试图把水挡住，哪里会淹就在哪里垒堤筑坝。洪水也动辄被视为猛兽，人与洪水间的关系被界定为征服与被征服，而“人定胜天”的自信和改造自然的雄心也因此衍生。

但是，堤坝越修越高，未必能给我们带来安全感，相反，河面江面变窄，河床逐年提高，河流倒悬于头顶，这不啻于一颗定时炸弹。

实质上，在大洋彼岸的美国，也曾迷信人力可以战胜洪水：19世纪末，美国国会通过一项加高加固密西西比河的决议，美国人坚信，坚实和高大的堤防一定能够阻止洪水的泛滥，结果1927年密西西比河大洪水，沿江堤防有120处决口，上百万人流离失所、无家可归。其间的因果律告诉我们，对“防洪”而言，比起治水的工程技术，我们更需要敬畏自然之心。

揆诸当下，一些城市渍水围城的历史，其实就是一部填湖史。很多密布的水坝及无处不在的硬化河堤，也是湿地消失的元凶之一，一处水坝的修建，意味着下游湿地大面积萎缩。

本来，山林湖泊和湿地能起到“纳水”作用，让吸纳水量缓释降水量带来的压力，但毁山填湖等，却束缚住了自然自我调控的“手脚”。知名学者俞孔坚就提出，要把城市的大脚解放出来，就像解放过去被裹成三寸金莲的女人的小脚，此处的“大脚”就是指自然能充分自我调控的能力。究其意思，也是要摒弃某些对“人定胜天”的误解和歧见，多尊重自然对洪水的调适能力。

密西西比河大洪灾就让很多美国人省思，一些河段拆除了堤防，恢复了天然弯曲的河流，政府也动员蓄滞洪区内居民搬迁，给洪水留出充分空间。而欧洲不少国家，只提倡“避洪”，比如德国，政府就总结河流堤坝的教训，对河流逐步实施回归自然的改造，将水泥堤岸改为生态河堤，重新恢复河流两岸储水湿润带。

类似“变堵为疏”的治洪思路，我国古代早已有之。大禹治水，就以“疏洪”为主。古代城市选址多依山傍水，既要考虑到城市用水和排水的便利性，又要选在地势稍高的区域，以避开水患。

说到底，洪水并不必然是灾害，而是地球生态系统的自然现象。天灾固然无常，但有些灾难之所以成灾害，是因它是违背自然规律后大自然的报复。眼下从中央到地方，很多地方都将建设“海绵城市”提上日程，也投入甚巨，也意在如此，其落点应在恢复顺应自然调控能力上，而不是继续在“堵”上做文章。顺从了自然规律，可被自然调蓄的洪水也才能跟“灾”字脱钩。

在洪灾上吃亏，在很多国家、地区都遇到过，但吃了一堑又一堑后，必须有观念或制度上的“长一智”，那就是：对洪水要摒弃简单的“防”“堵”思维。