■■遵循三步走原则：

加强国际协作，防止金融科技监管单打独斗

○按照金融稳定理事会提出的监管框架，各国监管机构评估金融科技时，既要评估产品是什么，由谁创造的，也要分析产品推出的背景及其功效，还要评判其对金融稳定的影响，其中最重要的一点是这种创新是否接受监管，是否会带来监管套利

○中国监管者也要审慎评估相关领域，加强与国际同仁的沟通，使我国金融科技领域融入和顺应全球规范有序的发展潮流

财经周刊：在全球框架下，对金融科技发展采取更为系统的监管应该如何来做？

廖岷：这是我们说的第二个阶段。国际协作正式启动，金融稳定成为重要考量。

2016年3月16日，FSB在日本召开第16届全会，首次正式讨论了金融科技的系统性风险与全球监管问题，这标志着金融科技的监管告别了各国各行业单打独斗的局面，正式迈入全球协调协作的新阶段，金融稳定成为重要的考量因素。

此次FSB全会，审议了题为“金融科技的全景描绘与分析框架”的报告，初步评估了各主要类别金融科技的微观和宏观影响，认为从金融稳定角度出发，的确有一些潜在的监管关注点，需要各国监管者之间协调一致共同应对。因此，FSB要求各监管机构既要积极监测国内金融科技的发展，也要与国际组织和制定国际规则的机构在业务监测、风险分析和共同应对等方面展开合作。BCBS（巴塞尔银行监管委员会）也成立了相应的工作小组，专门推动这方面的国际研究和合作。

作为金融监管者，我认为，FSB最新提出的对金融科技的监管评估框架，为各国监管机构评估蓬勃发展的金融科技提供了有益参考。

这个框架分为三个评估步骤：

第一步是背景分析和情况描述。该步骤主要解决创新产品或创新服务是什么、推出此项产品或业务的金融机构或非金融机构具有哪些特征等问题。

第二步是分析驱动因素。该步骤主要解决创新产品或服务推出的主要驱动因素是什么；是否满足市场需求，降低金融服务成本及优化风险管理；监管与技术环境如何等。

第三步是金融稳定评估，分为微观和宏观层面分析。微观层面旨在分析创新对金融市场和金融机构的直接影响，包括其对金融机构商业模式、行为方式、风险状况、风险激励机制的影响，在市场层面产生的脆弱性因素，以及相关国际标准的制定情况，其中重要的一点是该创新是否接受监管，监管套利是否是其产生的因素之一，如果是，那么具体又是哪些监管提供了这一套利空间。

而从宏观层面分析，主要考虑的是创新活动对金融稳定的影响，包括对市场行业结构、系统性风险、跨市场跨境关联度等方面的影响。例如，这项技术创新是否会带来具有系统性影响力的产品或制度，是否会推动市场走向碎片化或集中化，是否会因此出现垄断性的行业结构，会产生多大的复杂度或透明度，流动性与杆杠率如何，信用和交易对手风险如何，流动性错配和风险转换会造成怎样的影响，对市场结构、市场竞争的影响如何，对危机传导渠道的影响如何，是否在现有的监管框架内，是否将金融业务转移到了监管范围之外，在宏观层面导致了哪些脆弱性因素等。

财经周刊：安永发布的全球金融科技行业评估报告显示，中国金融科技业的发展具有最不可估量的未来。作为金融科技活跃国，中国的金融科技监管路径又是怎样的？

廖岷：我国作为20国集团（G20）成员国之一，同时也是FSB和BCBS成员国，我们的金融监管者也将按照以上框架，审慎评估相关领域，加强与国际同仁的沟通，完善与金融市场的沟通互动机制，使我国金融科技领域融入和顺应全球规范有序的发展潮流，并形成长远可持续的比较竞争优势。