■■金融科技监管：

一致性是大前提，支持负责任的创新

○欧美等国对P2P网贷和众筹、电子货币的监管强调一致性原则，防止监管套利，同时也坚持渐进适度的原则，在防风险和鼓励创新中寻找平衡

○“LendingClub”首席执行官辞职背后，反映出美国在公司治理、行业自律和社会诚信方面的低容忍度，这对各国研究金融科技业的法治与监管、自律与他律具有重要意义

财经周刊：您能否具体谈谈您的国外监管同行们是如何管理P2P网贷、众筹和电子货币的？

廖岷：总体来说，还是采取了分步推进的动态监管逻辑。大体可以分为两个阶段，一是本国内坚持监管一致性原则，防止监管套利，同时秉承渐进适度的监管原则，在防止风险和鼓励创新中寻找平衡；二是以金融稳定为重要考量的国际监管协作。

在第一个阶段里，由于各项金融科技的创新性和成熟度不同，因此目前各国主要考虑并实施的是对于融资类金融科技和电子货币的监管，也就是对P2P网贷、众筹和电子货币的监管。在其他金融科技类别中，各国对支付的监管规则已相对成熟，而区块链等技术本身及其影响还处于探索阶段。

在美国，按照金融产品和服务的性质决定适用的法律及监管机构，P2P网贷被视为证券业务，和众筹一道纳入证券市场的行为监管框架。

欧盟和英国对众筹和P2P等业务都制定了相应法规，明确相关机构的定义和监管规定，主要根据审慎监管原则进行监管。

相对美国，欧盟和英国更强调对经营主体的微观审慎监管，比如，英国对P2P网贷和众筹等都明确了最低资本水平等审慎监管指标要求，并要求投资类众筹要加入英国金融服务补偿计划，类似商业银行的金融安全网设计；法国将P2P网贷业务视同银行业务，适用银行监管。

在电子货币方面，美国对电子货币的监管采取宽松的监管模式，奉行“将消费者权益放在第一位”的监管原则，只有在情况紧急时才会采取必要的监管措施，避免过多管制和过早介入。

欧盟和英国则侧重对电子货币的发行主体进行监管，欧盟发布了《电子货币指引》和《支付服务指引》，将电子货币发行机构作为支付服务商的一种类型，统一纳入支付服务的监管体系，英国也是针对发行机构发布了《电子货币发行机构监管规范》。

财经周刊：凭借互联网技术，金融创新走得越来越远，但由此带来的问题、风险也日益增多。国外对于金融科技的监管策略中，有哪些逻辑值得我们学习？

廖岷：尽管各国金融科技监管的形式各异，但一些普遍遵守的原则清晰可见。比如坚持监管一致性原则，防止监管套利，典型的例子就是美国，基本上沿用现有法律框架，只要从事相同的金融业务，就接受同样的监管，从而既维护了公平竞争，也确保了监管的有效性。

而在秉承渐进适度原则、在防风险和鼓励创新中寻求平衡这一点上，欧美等发达国家与地区对金融科技的监管思路也值得我们注意，它们都经历了一个从观察到行动，并动态调整的过程，比如美国对众筹的监管、英国对P2P网贷的监管，也都经历了若干次调整，且近期仍将继续评估并视情调整。另外，多个国家和地区金融监管者都推出了创新中心或金融科技接洽点，如英国金融行为监管局、新加坡货币当局、澳大利亚证券和投资署、香港证监会和香港金管局、日本金融厅等。这些监管机构的具体方式不一，但总体上都是为金融科技业理解当前监管体制、监管者追踪金融科技发展提供便利。

财经周刊：金融科技市场自律在很多国家扮演着怎样的角色？

廖岷：自律组织的角色可谓举足轻重。

比如在英国，该国2014年出台P2P网贷监管法规之前，P2P金融协会在规范成员的经营方面,就设立了较严格的条件，在市场健康发展中起到了重要作用。

再比如在美国，5月9日，“LendingClub”联合创始人兼首席执行官RenaudLaplanche突然宣布辞职引来舆论大哗，其辞职原因是该公司将2200万美元的近优质贷款出售给了一个单一投资者，这违反了公司的一项基本原则，即“在借款人、投资人、监管者、股东和员工间保持最高程度的信任”。虽然2200万美元的财务影响很小，但违反公司操作以及在调查时没能完全披露是不能接受的，因此董事会决定让CEO辞去其职务。

该事件背后的逻辑，是美国在公司治理、行业自律和社会诚信方面的低容忍度。这件事值得我们深刻反思——“LendingClub”作为曾经的行业标杆，其走过的成功历程与当前深陷的窘境，对于各国金融科技业的法治与监管、自律与他律，都具有重要的研究价值。

财经周刊：无论是1.0、2.0还是当前的金融科技3.0时代，消费者一直是金融创新的买单人，他们的权益应该如何保护？国外的经验是什么？

廖岷：从全球来看，注重消费者保护，信息披露、恰当销售以及加入存保等金融安全网的制度安排,都是各国重点关注的部分。但在第一个阶段里，主要是各国以及国际行业监管组织更多从微观审慎角度和行为监管角度出发，评估金融科技对本国或本行业的影响，尚未有更高层级的国际组织从全球金融稳定角度审视这一波的金融科技。