针对优质高中学制延长为4年的说法，北京市教委29日重申，目前北京正在论证高中“1+3”人才培养模式改革试验项目，但不是基础教育学制变化和考试招生改革政策。该项目旨在进一步打通学段壁垒，形成多种形式的一贯制培养试点，从而进一步深化促进“资源优质”与“机会优质”组合分配，使学生获得更实在的“优质均衡”和“机会公平”。（3月30日《京华时报》）

这个“1+3”高中，即高中面向初二学生招生，那些被选中的初二学生不再参加中考就可以读高中?？杉飧鏊降?年学制高中，只是将学生读初三那一年的时间挪到了高中，学生在基础教育阶段的学制数量，以及中小学的总学制，都没有缩短或延长，相当于“换汤不换药”。现在，不少职高也在招收初二学生，早就是变相的“1+3”模式下的四年学制职高了。

或许有人要说，普通优质高中招收初二学生，被选中的学生将不再参加中考，这也是了不起的进步。可我们要想到，能够以这种方式招生的优质高中只是极少数，这就注定了只有少数学生能够享受免除中考的待遇，教育部门宣称的“使学生获得更实在的‘优质均衡’和‘机会公平’”，恐怕无从谈起。优质高中以“1+3”的招生模式，从学生读完初二时就招生，这也是变相掐尖，对其他弱势高中而言或许也难言公平。

正因入读4年学制高中的初中生不用中考，且4年学制高中都是优质高中，更可能形成新的“特权高中”。除优生会被学校主动争夺外，家庭财力强、家庭背景好、人脉资源广、家长权力大的学生及家长也会“八仙过海，各显神通”，争抢这种宝贵的入学机会。就像不少地方推行的高中招生“指标到校”政策，在有利于优质高中争抢优秀生源之时，也有利于一些人暗箱操作，导致优质教育资源只能被优生、特权生所享。

一言以蔽之，4年学制高中称不上是人才培养模式的良好改革。反而可能在所谓的改革中，进一步加剧教育不公。如果真是这样，显然不是老百姓需要的改革。据报道，广州越秀区在“十三五”期间将开展“5+4”学制（五年小学、四年初中）试点，虽然也是“换汤不换药”，但义务教育阶段理应打通学段壁垒，而初中与高中，前者属于义务教育，后者属于非义务教育，恐怕没有必要打通学段壁垒，形成一贯制培养。

既然要拿学制做文章，不妨彻底一点。在今年两会上，全国政协委员莫言公开提议学制改革，缩短学生教育年限，将现行“六三三”改为“十年一贯”，并取消小升初和中考。类似的呼声近年来不绝于耳。缩短中小学学制，能减轻中小学生的身心负担，能节约家庭、社会的教育成本，还能让年轻人早点走进社会，为社会早作多作贡献。缩短中小学学制需要“真刀真枪”，而非东挪西凑，在“几十几”上大做表面文章。（何勇海）