自己的土地使用证被政府变更登记在别人名下，七旬妇状告陕西省华阴市政府违法行政，要求恢复自己的土地使用权。在半年诉讼期内，被告华阴市政府既不应诉也不出庭，渭南中院作出并送达行政判决后，华阴市政府依然不闻不问。（2月17日《华商报》）

“民告官”对很多“民”来说，是血泪史、惨痛史，因为“民”除了很难获得胜诉、赢得公正之外，还有各种潜藏的风险，比如被打击报复、被穿小鞋等等。

一般而言，“民”告官需要一定的勇气，步伐一旦迈开，基本上就没有回头路。这般现实，印证着民众权利的逼仄，而数据更是显示，民告官的胜诉率已经从10年前的30%下降到如今的10%。这一切都指向于一句无奈的俗语——民不与官争。

对“民告官”胜诉率而言，不患“低”而患“不公”。不过，当“民告官”胜诉率仅仅为10%左右，这极不寻常的“低胜诉率”背后，可能潜藏着极不寻常的不公。

或许，也正是因为“民告官”的极低胜诉率，才让一些“民”失去了对法律的信仰与尊重，最终有了“信访不信法”的意识，并奉行着“大闹大解决，小闹小解决，不闹不解决”的处事原则。现实步入这样的境地，显然已经误入歧途。而这一切的元凶，与民告官的“极低胜诉率”不无瓜葛。

惨淡的现实下，逼得最新修改的《行政诉讼法》进行了制度性的回应，其中第三条明确规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭”。这是让政府官员尊重民众的开始。

随后，最高法《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》则规定，“行政机关负责人包括行政机关的正职和副职负责人。行政机关负责人出庭应诉的，可以另行委托一至二名诉讼代理人。”这对“官员应出庭”进行了细致的规定，让其变得更具可操作性。

如此法律规定，意图很明显，就是希望政府部门面对问题与矛盾时，不要当鸵鸟，不要躲闪，而必须正面应对，此举值得点赞。可以说，对政府官员必须应诉的规定，也是对依法行政、依法治国的一种践行。

遗憾的是，即便法律规定得如此明确，华阴市政府的相关官员依然不应诉不出庭，对败诉判决也不闻不问，其影响十分恶劣。毕竟，这是近两年来渭南中院审理的200多起民告官案件中，唯一一起政府被告既不应诉也不出庭的案件。

尊重法律、信仰法律，用法律原则来办事，这早已成为一种社会共识。作为政府官员，更应率先垂范。可惜，无论法律规定得多完美，无论民众呼吁得多热情，华阴市政府相关官员就是不应诉不出庭，其原因不得而知，但不管什么样的原因，华阴市政府相关官员当前的做派，就是对法律的彻底藐视。

政府官员藐视法律，问责机制就必须跟上，不然便会形成不好的破窗效应。唯有对相关官员严肃问责，此事才不至于让法律颜面扫地。（龙敏飞）