“我们把今年经济增长目标定在了6.5%-7%?！痹谧蛉障挛绻裨盒挛虐旃揖傩械男挛欧⒉蓟嵘?，国家发展改革委主任徐绍史在回答记者关于2015年经济增长情况的最后，提出了2016年的GDP增长目标。

回顾历年的GDP增长目标设定，今年的区间目标十分罕见。但不唯全国GDP，以经济增长区间代替一个预期的数字目标，也成为了正在召开的各地两会发布的2016年GDP增长目标的一个重要特征。

各个省份GDP也好、全国GDP也好，设立区间目标很明确释放了一个信号：未来既要保持经济的中高速增长，又要在经济下行压力增大的情况下为改革和转型留出空间。应该说，这样的政策柔性，是更为符合现代政府的经济调控思路的。宏观调控的存在，能够帮助矫正市场失灵和克服市场缺陷，但是，一味的设定死目标，则会容易陷入矫枉过正的误区。

市场经济运行有其固有的规律和周期，在经济上行区间，设定一个并不难完成的目标，对于市场并没有坏处，因为这一目标最后还可能被火热的经济形势超越。但是，在经济下行区间里，过于固定的增长预期就会使得经济增长被迫追赶人为设定，此前的四万亿强刺激政策，可以说正是有这样的心理动因。

因此，目前的区间目标，可以说是从更好的方式破除了以往形成的“唯GDP论”心理阴影。实际上，这样柔性的“区间调控”思路早在李克强总理的讲话中就能略见端倪。早在2013年7月，国务院总理李克强在广西主持召开经济形势座谈会，提出只要经济增长率、就业水平等不滑出“下限”，物价涨幅等不超出“上限”，政府就不刺激干预，专心调结构、促改革。可以说，未来一段时间内，宏观调控应该也不太可能会出台大规模的经济刺激政策，区间目标已经为未来的改革留下了必要的阵痛余地。

不过，在GDP增长柔性目标之外，必要的刚性不能被忽略。这里的刚性，正在于保增长的另一端：去产能、去库存、去杠杆。在中性偏紧的大货币环境中，债务的清偿和经济的出清，表现在物理层面上就是过剩产能和库存的消肿。而在这一系列过程中，必然面临相当的阻力和负面效应。过去，产能之所以无法下降，正在于各级政府的重重顾虑——去产能将导致许多工人的失业下岗，进而可能引发社会问题；而关闭产能过剩企业将引发债务违约，可能形成金融风险扩散。因此，在保就业、保稳定、保GDP等多方权衡后，谁都不愿面对这个痛苦抉择。

可我们回顾历史经济周期，相比90年代经历的一轮剧烈产能扩张和“去化”过程，本轮去产能周期拥有更多的有利因素。当前金融体系健康状况相比仍算良好，不良贷款率已升高至1.5%左右，但是相比国际一般水平仍然较低；当前居民部门财富状况和社会保障体系也要远好于90年代末期，目前的经济水平，完全具备直面去产能促转型攻坚战的条件。

因此，一味地拖延逃避不是办法，保增长的柔性也需要解决产能过剩的“铁腕”。在GDP目标的柔性宽松之外，设定明确的去产能、去杠杆目标，可谓刚柔相济。长痛不如短痛，进一步深化改革，是缓解改革阵痛最好的药方。