像曹文庄这样的职务犯罪，本来就是大家很关心的案件，不妨信息披露得充分一些，以提升司法公信力。

2月2日，北京市一中院作出裁定：国家食品药品监督管理局药品注册司原司长曹文庄，减去一年有期徒刑，这是他第4次获得减刑，2007年时，曹文庄因为受贿、玩忽职守罪被判处死缓，目前其刑期被减到有期徒刑14年3个月。曹文庄此次减刑，除了获得表扬嘉奖之外，还因为他缴纳了115万余元的犯罪所得。

曹文庄的多次减刑，引发舆论质疑声一片。公众不明白，他为何可以频繁减刑，也不明白，他为何能在判刑8年之后又退出了115万多元的犯罪所得？按理说，这是应该在终审判决时一次性收缴国库的，当时为什么没有收缴？如果这次退赃，算是确实悔罪、积极接受改造，值得用减刑鼓励，那么为什么之前8年一直不退？之前不退算不算抗拒改造？既然如此，为什么之前还给予他3次减刑？是不是曹文庄在玩弄一些小技巧，达到小步快跑、添油减刑的目的？

这起案件是如此受到公众关注，8年后退赃的问题，是如此明显，希望减刑法院能积极行使释明权，向公众澄清这个问题，避免误解。

曹文庄的多次减刑引发舆论质疑，这里面有误解的成分（比如在现代的服刑制度中，多次减刑的适用相当普遍，并不是为罪官特设），也有司法机关需要积极应对，提升司法阳光的地方，这也说明，贪官减刑的信息提前公示，还不是很完善。

目前的减刑信息是通过“全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网”统一公布的，但是存在两个明显的问题，一是公示期限太短，只有5天；二是公示信息太少，减刑立案的公示只披露罪犯姓名，原罪名、刑期，很容易被淹没在公示的信息海洋中。比如，今年1月7日公示的曹文庄减刑公示中，连其原职务都未披露，不是关注此案的人员，很难注意此案的特殊性。

既然，中央三令五申对于职务犯罪的减刑应该特别慎重，公众也是特别关注，那么，能不能在公示环节，做到更有效的信息披露，以服膺公众对知情权、监督权的期望呢？像曹文庄这样的职务犯罪，直接关涉药品安全、公众健康，本来大家就很关心，信息理当披露得充分一些，让公众提前议一议，形成更透明的高官减刑程序氛围。

这几年，我们看到了司法系统在司法公开方面的努力，但还是希望法院能拿出“更上一层楼”的态度，避免明明公示了，但公众还是认为高官减刑是一种“突然袭击”的误会。

□袁伊文（法律工作者）