“维生素D和钙，吃了致癌”是真的吗？

最近网上流传着一个不可思议的“科学发现”，说是“补充钙和维生素D”会致癌。一些朋友在微信和私信里面问我，是不是真的。

首先，这个说法确实有出处，是衍生自一篇近期发表的科研论文。之所以说“衍生”，是因为论文并没有直接给出上述惊悚的结论，所以这又是自媒体的“标题党”杰作吧。

论文中和钙、维生素D有关的核心观点大致是这样的：

1. 每天补充超过1000毫克钙，可能增加癌症风险，除非这些钙来自食物，而不是膳食补充剂。

2. 自身不缺乏维生素D的人，如果每天再补充400单位维生素D，可能增加全因死亡率(含癌症)。

3. 膳食补充剂好像跟美国人的健康水平没啥直接关系。

如何看这三个观点？

首先，这项研究结果只是一家之言，还需要进一步研究和验证。其次，它是针对美国人的研究，而营养研究和国家经济发展水平、社会背景、膳食结构等很多因素相关，不能直接复制到中国来。

平均每天的钙摄入总量

不超过2000毫克即可

首先关于1000毫克钙的问题，得从中美差异说起。美国和中国最大的差异在于乳制品消费。

你应该知道乳制品是钙的重要来源，100毫升奶大约相当于100毫克钙。美国的膳食指南建议每人每天喝3杯奶，大约是700毫升，也就是700毫克钙。加上其他膳食来源的钙，美国人平均每天的钙摄入量可以达到1000毫克左右。在这个基础上，再补充超过1000毫克的钙，必要性不大，而且确实存在健康风险。

这个观点早就有，因为钙的“可耐受最高摄入量”是2000毫克?；痪浠八?，总体而言，只要每天补充的钙加上食物中的钙不超过2000毫克，依然是利大于弊的。

反观中国，中国的膳食指南是建议每天喝一杯奶，大约是300克，也就是300毫克钙。但实际上，很多中国人是不喝奶的，结果平均每天的膳食钙摄入量只有300至400毫克。而正常成年人每日建议的钙摄入量是800至1000毫克(孕妇还要多一点)，所以中国人适当补充钙肯定是利大于弊的。

当然，如果你有喝奶的习惯，可以根据自己的情况作出适当的选择，总体上达到每天的钙摄入量不低于800，不高于2000即可。

中国人普遍缺乏维生素D

尤其是儿童青少年

其次，关于400单位维生素D，上述论文的意思是，不缺维生素D的人额外再补充400单位的维生素D，可能没好处，还可能有坏处。你说，不缺了还补，是不是钱多了没地方花？

那中国人缺不缺维生素D呢？其实是缺的，而且缺的人还不少，尤其是儿童青少年。比如2018年，山西省儿童医院和妇幼保健院的一项研究中，9至16岁儿童维生素D不足的占29.7%，缺乏的占35.7%?；饣疃?、不见阳光，是最主要的因素，因此中学生维生素D的缺乏比小学生还厉害(可能也有生长发育的因素)。

成年人也好不到哪儿去，中国人对于美白防晒的追求，和美国人对古铜色皮肤的追求形成鲜明对比。都已经不足和缺乏了，你说补充一点有没有问题？

中国人总体缺乏部分微量元素

针对性适量补充利大于弊

最后，关于膳食补充剂吃了没用的说法。对于美国人而言，他们最大的问题在于膳食营养已经很充足了，依然大把大把地吃补充剂，当然就没啥用，甚至可能有害。

对于中国人而言，尽管总体上已经营养过剩(体现在超重、肥胖、三高飙升)，但部分微量营养素的缺乏依然存在，包括钙、铁、维生素D、维生素B、维生素E等，针对性的适量补充是利大于弊的。

而且由于经济发展水平不平衡，部分欠发达地区的儿童青少年的营养缺乏性疾病已经是个很突出的公共卫生问题。现在国家为这些地方提供的免费营养包，是典型的投入少、收益大、终生受益的社会公益项目。你说吃了有没有用？

总而言之，关于膳食补充剂的研究非常多，这次网上疯传的那个论文并没有什么颠覆性的结论。无论什么营养素，吃多了都没好处，但至少在中国当前的营养状况下，要吃出毛病还是很难的，愿意吃就吃吧。对于中国消费者，建议以后更多地关注中国学者对中国人的研究，会更具现实意义和指导意义。

文/钟凯(食品安全博士)