中国历史上称得上雄主的君王不少，但是像乾隆那般自恋，几乎要将“雄主”二字刻到脑门上的，着实不多。终其一生，乾隆写了四万余首诗，其中有相当比例属于自我歌颂，吹捧自个儿的“十全武功”。他命人编制《西域图志》、编纂《四库全书》，目的虽然有好几重，但展示大清在其治理下寰宇一统、文教兴盛，是重要动机。《皇清职贡图》的诞生同样如此。

所谓《职贡图》，就是为外国进贡使团画像，并辅以介绍性文字。说白了，是将老外画下来，再加几句图片说明，好让天下臣工知道他们长什么样、有哪些风俗，类似于上海人说的“看西洋镜”。

乾隆对于“西洋镜”的爱好到了痴迷的程度。他不仅搜罗历朝历代的《职贡图》，还加以品评。例如，乾隆讥讽《梁元帝职贡图》：“诏令所行，不过千里，民户着籍，不盈三万，岂尚有番夷朝贡之事！”梁朝那点巴掌大的地方，番邦会瞧得上？什么朝贡，你就吹吧！言下之意，我大清王朝才是真正的万国来朝啊。

于是公元1751年，乾隆下令各地督抚为当地少数民族，及有来往的国家之民族画像，然后汇总给军机处，制成《皇清职贡图》。从中可一窥乾隆的野望：历来《职贡图》只记录外国使臣，乾隆却将“世界各民族”悉数纳入，大有“普天之下皆受皇恩”的潜台词。

所幸乾隆的态度还算端正。他要求臣下细致考察，画像要符合原貌，描述要真实可信，千万别弄成神神叨叨的《山海经》。因此，《皇清职贡图》留下了弥足珍贵的材料，让我们得以了解清朝中期的中国人是如何看待外部世界的。尤其是“域外卷”，读来既长知识，又有趣味。罗山新作《职贡图——古代中国人眼中的域外世界》即围绕这部分内容，进行分析与探讨。

域外卷收录朝鲜、安南(今越南)、日本、琉球、英吉利、法兰西、匈牙利等国情形，横跨欧亚大陆，内容丰富。这些国家，我们不妨以“儒家文明圈”为界，分成内圈和外圈。从罗山的研究来看，圈内圈外，《皇清职贡图》传递的信息和态度是有极大差别的。

构成“内圈”的朝鲜、日本、安南等国，与中国有上千年交往，且深受儒家文明影响。因为熟悉，编撰者对其历史、风俗的记录比较准确详细。也正因为熟悉，难免带着刻板印象。例如，编撰者一方面对它们学习中华文化的热情表示赞赏；另一方面又称朝鲜人为“高丽棒子”，说安南人和日本人“夷性狡诈”，等等。这种姿态，体现了“天朝上国”俯视“蕞尔小国”时的优越感。

对外圈的介绍就简略得多，而且充满错误。《皇清职贡图》是这样描述英国的：“（英）吉利，亦荷兰属国夷人?！庇⒐闪撕衫际艄?，简直是开国际玩笑！值得追问的是，这个国际玩笑是如何产生的？

罗山分析，早期到东亚的欧洲人，多来自葡萄牙、西班牙和荷兰。他们是第一批和清朝官员打交道的洋人，也是向中国传递欧洲风土人情的“二道贩子”。当乾隆下令绘制《皇清职贡图》，当地官员就询问这些二道贩子有关英国、法国的情况。十七、十八世纪，荷兰跟英国争霸权，荷兰人对英国肯定没有好感。所以不难推断，“英吉利是荷兰属国”的说法出自荷兰人之口。他们趁机贬低对手，而负责收集信息的清朝官员由于缺少其他渠道，就采信了。

描述法国的文字同样令人发噱。编撰者竟然说法兰西国“初奉佛教，后奉天主教”，还占据澳门，错得匪夷所思。究其原因，诚如罗山指出的，收集者信源有限，只依赖葡萄牙人和荷兰人。而后者出于各种动机，经常扭曲信息，误导清朝官员。从这个意义上说，《皇清职贡图》反映的，更像是葡萄牙人、荷兰人想让清朝人看到的外部世界。

那为什么清朝官员无法多方查证呢？要知道，至18世纪，大航海时代已开启一百多年，葡萄牙人、西班牙人、荷兰人的足迹遍布全球，英国人、法国人正后来居上。欧洲人关于外部世界的知识呈爆炸性增长。

可惜的是，明清两代对海洋没多大兴趣，“郑和七下西洋”之后基本停止了对外探索。中国人的世界观陷入停滞。到乾隆下令绘制《皇清职贡图》的1751年，英国东印度公司势头正猛，法国也加紧在印度扩张，清朝官员却仍然只能通过葡萄牙、荷兰等国商人获取零星信息。他们并不觉得应当实地考察一番。

反正皇帝满意了。1761年，为庆贺皇太后70寿诞，乾隆命令绘制《万国来朝图》。罗山注意到，图中的外国使臣拷贝自《皇清职贡图》，连配色都没变。看来，乾隆只沉浸于“万国来朝”的繁荣，而无意睁眼看看“皇清”以外的世界。