近来，“最美野长城被抹成水泥地”的消息引发热议。有700年历史的国家级文保单位，位于辽宁绥中被誉为“最美野长城”的小河口长城的一段一两公里的城墙与地面被抹平。据新京报记者最新调查发现，多方证实修缮时涉嫌违规使用水泥，并且在修缮不到两年时间里，已出现路面下陷、墙体凸起等现象。

又到了一年最美的深秋，可是在辽宁绥中锥子山长城那里，以往的蜿蜒逶迤大概只能到记忆深处去追寻了。白花花的一道抹灰墙，将山脊一劈为二，灌木草树之属分列两旁，实在是触目惊心。

尽管此前有专家表示，修缮并非是用水泥“抹平”，而是使用三七灰土层浇筑覆盖，“再过三五年时间，这层?；た蔷突岱缁こ墙冻鍪?。”然而，这样的说法并没能让新闻反转，既然三五年就会脱落，那是不是也就失去了此番“?；ば孕奚伞钡囊庖澹慷椅奈锞治酥Ц兜那蛟薅钭式鹗遣皇蔷痛蛄怂?？

况且，从记者的后续调查中发现，用三七灰土抹墙，不过是一个遮人耳目的概念罢了。当初施工时曾大量采用水泥，至今在山坡上还残留着当初用剩下的水泥、水泥袋。这样的结果其实并不让人意外，毕竟，修缮过的长城就在那里，修的怎么样，相信民众会有自己的判断。让人意外的倒是当地文物部门含混暧昧的态度，判断“最美野长城”是否被破坏，真的很难吗？

针对媒体质疑，当地文物部门要么反复强调野长城残破不堪，有加固维修的必要性；要么强调专家因素，认为其所采用的归安加固工艺是经专家反复论证形成的方案；而当记者就违规使用水泥修缮追问辽宁省文物局局长时，则干脆回到原点，称“我不是技术人员，也不是岗位工人，跟我没有关系”。

这一文物部门经过了设计方案、申请资金、安排施工、技术验收等诸多环节完成的工程，怎么会“没有关系”？这样一推三不知、撇清关系的做法，不过是一种理屈词穷的羞怒之言罢了。并不是不知道，也不是没有关系，而更多的是一种权力的傲慢。墙也修了，钱也花了，爱咋就咋吧。

实际上，这件事情从一开始就透着诡异。长城修缮绝非一时一地的一桩小生意，而是关乎文物?；?、历史风貌乃至后续修缮工作的大议题，即便专家决定采用新工艺修缮，似乎也应该广泛征集意见，接受社会公众的监督，岂能关起门来决策，并在后续施工中不闻不问，任由施工单位违规使用水泥？

不可否认，几百年岁月沧桑，国内现存很多地方的长城均已残缺，甚至面临自然消失的境地，适度的修缮实践不仅可以延长某一段长城的寿命，也可以为今后的长城?；ぬ峁┍蟮木?。但这其中一定要确保修好的长城依然还是长城，而不是其他。这其实是一种两难的选择，此前修复的八达岭长城自不待言，近年来河北省境内的紫荆关长城修缮，也同样遭遇破坏文物历史风貌的质疑。

在这个过程中，正确的姿势应该是与社会公众良性互动，虚心接纳公众意见，最大可能地在修缮与?；ぶ溲扒笠恢制胶?。而其终极目的则在于，保持长城原有的形制、结构，以及与自然环境的契合方式，最大限度留下长城所承载的历史信息和文化信息。如果只是生造出一条丑陋的灰墙，这样的修缮不啻是粗暴的破坏。

可见，文物部门并非无所作为，而是承载着沉甸甸的历史使命、社会责任、文化价值。某种意义上讲，乃是中国文化托命的具体对象。绵亘700年的长城没有毁于战火兵燹，没有毁于地震山火，也没有毁于游人的攀爬、牛羊的踩踏，却在文物部门的主持下搞到面目全非，这个责任是应该且必须追究的。

退一步讲，即便仅仅是一单生意，公共财政资金究竟花在了何处、怎么花的、是否合理，似乎也有必要公开账目，让公众知情。（胡印斌）