背后的问题

针对个别地方政府发文取消公务员双休，要求周六正常上下班，有网友认为，公务员加班只能说明效率低，提高工作效率才是重点，取消双休不是解决途径。

“工作效率是一个问题，但不是关键，因为从现实来看，并不是所有的公务部门都存在效率问题。关键在于政府发文取消公务员双休，体现了政府权力运用的随意性，发文后，在外界压力之下迅速改正是好事，但也反映出当初决策时没有经过审慎考虑?！毕恼种赋?，从根本上来说，这反映出对公务员缺乏完整的、体系的法治化管理。尽管有公务员法对公务员的权利义务作出了规定，但规定过于抽象。公务员法最大的问题在于没有把公务员当成一种职业，没有意识到公务员也是一个普普通通的人，具有一个正常的人的基本需求，比如休息。

不仅如此，夏正林进一步指出，公务员法现有的关于公务员“领导类”和“非领导类”的职务分类也不科学，使得公务员对自己的工作性质和权限认识不是很清楚，实践中，公务员具体做什么随意性太大，所以要求双休日加班也就不足为怪了。

对此，杨建顺认为，通过发布“红头文件”要求公务员在双休日加班，一方面可能是工作效率太低，另一方面可能是因为工作量确实太大。但从发文本身来看，这实际上是一种好的现象，如果不发文，仅口头传达，反而不好。因为发文可以慢慢形成一种规则，作为事后要求补休的一个法律依据。“发文是规范化管理的一种体现?！?/p>

杨建顺说，对行政机关而言，法无授权不可为、法定授权必须为，这是基本要求。法无授权不可为、法定授权必须为要求办事有法律依据。法的依据不能违反上位法，不可没有法律授权。公务员法对有关公务员的工时制度没有明确规定，基层公务员在理解上不是那么明白，认为劳动法规定八小时，那超过八小时就是违法了，所以在发文取消公务员双休后再次下发通知予以撤销。从根本上来说，是因为地方政府依法行政的观念不够、能力不够，法治思维和法治方式以及解决问题的能力不够。实际上，正确的就应该坚持，但是长期以来，实践中有好多工作往往是好事，但为了目的，在方式、方法和手段上欠考虑，结果受到批判，最后连目的也不敢主张了。如果程序上有瑕疵、考虑上不深入，应该指出并明确应该怎样去做，避免再犯，但不应该就此否认其目的?！叭孟喙氐墓娑ü娣陡用魅贰⑼晟剖且桓龇矫?，对一些法律无法事无巨细作出规定的，则应该给予相应部门、相应人员广泛的裁量权。只要在这个范围内作出来的决策，大家都给予尊重。这样合法性就有依据了。对有关部门来说，则应该在程序的完善、目标的明确、正确的价值判断上多下功夫，并不断完善，从而维护政府的权威和公信力?！毖罱ㄋ乘?。

针对私营企业加班几乎是人尽皆知的事实，而取消公务员双休却一再进入公众视野，成为舆论关注的焦点，杨建顺认为，这一方面表明公务员的权利意识相对较强，另一方面表明整个社会对“公家的事”关注度更高，这是好事。同时也说明，对公务员来说，他们特别强调权利、义务和责任的法定性。公务员法在公务员的义务、权利和责任的规定方面，都进行了列举，列举之后在兜底条款规定“法律规定的其他义务（权利、责任）”，即公务员的休假休息权都是法定的。法定的权利被取消，大家认为是违法的，容易成为新闻。