日前，有网友报料，河南商丘市为治理大气污染，将市区和县城的大多数中小饭店强制关闭，不少企业也被要求停产，给当地企业群众生产生活带来较大影响。7月30日凌晨，商丘市回应称，将对原不达标餐饮饭店油烟治理进行集中验收，饭店验收达标可重新开业。（7月31日《南方都市报》）

商丘市大气污染严重并成为重灾区，中小饭店和中小企业排放不达标，已成为不可忽视的污染源，也是亟待治理的重点。针对大气污染的严峻形势，采取强制措施让开放式排放的饭店停业、企业停产，集中整治“达标升级”，也属于不得已而为之的行为。固然在性质上有些矫枉过正，不过也不失目的正当，只是在手段的合理性上，有待商榷而已。

尽管如此，地方官员的“重典行为”依然受到了普遍性的质疑，强制关停之后带来的不便，也会成为一种负能量。尤其是在之前，一些地方采取类似做法后，会遭遇到舆论的普遍性质疑，让政府公信力受到严重的损伤。如此语境下，商丘市依然采取强力措施，源于被约谈之后的问责压力所致。

对于关停不达标的污染饭店和企业，出于公共利益的考虑，不仅必要而且必须。然而问题是，事后的关停再果敢、再坚决，也无以掩饰之前的无所作为，或者说是“责任失范”。中小饭店也好，中小企业也罢，从事前审查、事中监督和事后惩治来看，只要某一个环节的责任履行到位，都不会出现“无处置而开张”的可能，使得污染行为长期存在，甚至让减少污染投入成为企业营利的手段。大气污染严重而被上级问责，才想到采取极端的措施给予整改，取向性的错误和手段上的偏差，都是最值得探析之处。

公权力的作为与否，不是基于公共利益，而是权力自身的考量，必然出现不作为、乱作为的现象。超越程序性的行政强制措施，若没有经过法律规定的程序，就属于一种乱作为。事后的乱作为，本源在于事前的不作为。正是在前置审批时没有履职到位，未能让“先达标后开张”的基本原则得到落实，那么强制关停即便有“正当的目的”，那么“不正当的手段”也难以获得认同。

先污染后治理，成为很多地方的通行做法，也是导致环境污染的主因。大量的中小饭店和企业从申办之际，连基本的油烟处置设备都没有，污染处置设施的投入几乎为零，却能一路畅通而不受限制，皆因监管失聪失明而最终失灵，甚至以污染企业为“衣食父母”而充当?；ど。霸鹑尾淮锉辍钡贾挛侍舛鸦?，劣币驱逐良币形成“比坏效应”。很显然，再强力的事后之补，都无以掩饰“凡事则预”的不力。

2014年，有网友和图片网站称，济南众多餐馆突然关门歇业，以应对国家卫生城市暗访组的到来。而在更大的范围之下，无论是城市的违章建筑，还是对黑车的治理，诸多顽疾无以得到解决，一些乱象甚至还“越打越乱”，就源于紧时打一打，闲时松一松，既没有做好源头治理，又无以实现乱象根治，责任履行流于形式和停留在表面?；蛐恚挥邢冉性鹑蔚共?，让环境评估、行政审批、监督管理等各个环节的责任最终得到落实，那么“强关饭店”才不会成为责任失范的讽喻。（堂吉伟德）