借全国中小学生交通安全教育活动公益之名敛财的乱象，表明清理社团“二政府”乱象仍有些亟待攻克的堡垒。

教育部近日发声明称，退出中国关心下一代工作委员会（下称“关工委”）发起的全国中小学生交通安全教育活动，并称有人以“全国中小学生交通安全教育活动办公室”（下称“安全教育办公室”）名义与社会公司签署协议进行商业牟利，与其无关。而29日，国家质检总局、国家安监总局官网同日也发表了类似“退出”声明。这引发社会广泛关注。

三部委接连发声宣布退出同一项社会活动，罕有先例，但背后原因却不奇怪。媒体报道的信息显示，近五年来，“安全教育办公室”在全国范围内组织推广“小黄帽”和“校车工程”等活动，并借“小黄帽”向企业收取上百万的“赞助费”和“保证金”，甚至与企业引发商业纠纷对簿公堂。在此背景下，三部委的退出声明，是对不当牟利持否定态度的立场表达，也是种关系切割。

有关行业协会存在的不当牟利现象，公众并不陌生。无论是此前审计署的直接点名，还是各地近年来力推的行业协会去行政化，都指向了乱象之频之严重。

但与部分“山寨社团”不同，这次的“安全教育办公室”不是什么“欺世盗名”之辈，而是有着明确的官方背景：一，其接受关工委的直接领导；二，其成立确实得到多个部委的支持，相关文件中有相关部委的公章，管理架构中也有多个部委的官员任职。其借助“小黄帽”等活动向企业收赞助费，不是主管部委所为，但后者声誉很难不受到牵连。

客观而言，“安全教育办公室”这些年主推的“小黄帽”活动等，确实发挥较大的现实作用。多个相关部委为此类活动和社团组织“站台”，也有利于提高该类公益活动的推广和执行效率。若能严格保障其公益初衷，这或许也是种有效的公益运作方式。

但以“赞助费”、“保证金”等名目出现的不当牟利现象，说明其同样重蹈了其他一些社团组织“借权生蛋”的覆辙?；谎灾?，其初衷并无问题，关键是后续由于管理的失控，导致活动偏离了公益的内核，而变为少数人敛财的平台。

这带来多重反思：这类行业协会的成立和运作，一些参与背书的主管部门，到底该扮演怎样的角色？这牵涉两个关键问题：一是，主管部门在参与过程中如何充当好监督者角色，确保其公益目标不被异化，剔除部门自身可能的利益“投机”，并确保协会组织本身的自主权利；二是，在发生类似乱象后，主管或参与的部门又该承担怎样的管理责任？

三部委在觉察到问题后，集体宣布退出“小黄帽”活动，是对乱象说不。而实质上，对于“小黄帽”这样极具影响力的公益活动，既然有公信力托底，就应在“挂名”之外也对其具体运转情况尽到监督之责。

近年来，行业协会、社团“去行政化”步伐在加快，但对于“安全教育办公室”这类曾发挥不小作用的组织，如何对之进行恰当的重塑，可能不仅仅是“去行政化”这么简单。这类组织，也是清理社团“二政府”乱象亟待攻克的堡垒。而今，三部委相继退出“小黄帽”这一罕见举动，就是种警示：社团、行业协会不能搞借权生蛋、扯虎皮式敛财，而在部分社团协会仍带有“行政化”烙印的情况下，一旦出了问题，主管部门很难以“去行政化”之名完成责任切割。