为降低电动车和行人违规而造成的事故率，让市民自觉遵守交通规则，自6月中旬开始，连云港市灌云县交警大队推出交通违规“优惠券”。记者了解到，“优惠券”包含两方面内容，一是交通法规的宣传，二是优惠方案。市民违章被罚时，凭券?？畲?折，还可现场打电话,请人答对上述规定就可免罚。（7月5日《现代快报》）

有必要溯源一番“优惠券”，据说是起源于19世纪20年代的法国，后来盛行于市场经济繁荣的美国，直至今天，它的存在价值，依然在于“刺激消费”，它所契合的是市场逻辑。

而由此再来打量连云港市灌云县交警大队推出的交通违规“优惠券”，从字面上就很容易将其理解为“刺激交通违规”。而在当事方看来，其用心却是良苦的——发“优惠券”的目的不是?？睿峭ü腥さ男?，让市民对交通法规有更深刻的认识。

站在当事人的立场上，似乎是可以理解的。面对频发的电动车事故，以及行人交通违规，选择一种看上去“诙谐幽默”的方式，让大家更容易接受，当然是无可厚非的。而从 “优惠”这个行为本身来讲，似乎也能找到相应的法理基?。焊荨兜缆方煌ò踩ā饭娑?，乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者5元以上50元以下?？?。从条文内容来看，显然是赋予了执法者相应的自我裁量权。

但是，因于法律本身的特性，作为交警执法，其执法逻辑必然是刚性的，这里的刚性与自我裁量权本身是不冲突的，而是说它所恪守的应该是严肃、权威、公平等原则。正如当地律师所言，国家行政执法权不能用来交易，灌云交警的做法，涉嫌拿行政执法权与市民做交易，不管是出于宣传还是让利于民，都有点不妥。

正如前述所言，将一个适用于市场生态的“优惠券”，用于刚性执法中，在逻辑上本来就存在本原冲突。行为就算是诙谐，但也只能说是黑色幽默，不说会由此引致交通违规的逆反心理，至少亵渎了交通执法本身的威严。

再者说，优惠与自由裁量权，显然是两个完全不同的概念。优惠，意味着惩罚效应的递减，这种递减，看上去是任性的；而裁量则体现出根据不同违法情形的针对性，更能体现出执法的公平性与灵活性。换句话说，优惠与自由裁量权，同样存在明显的逻辑冲突。

必须再次强调的是，对于当地交警在法规宣传上的努力，是值得肯定的。但是，既然是执法，就必须恪守法治逻辑——任何行为必须首先合法，不能在执法行为上与法治精神背离。如果宣传行为本身，就与法治逻辑冲突，不能形成逻辑上的自洽，这岂不是南辕北辙了么？法规当然是需要宣传的，宣传的形式，自然也是可以多样化的。不过，从某种意义上讲，严格执法，本身就是最好的宣传方式。（高亚洲）