政府部门的收费越来越少，但其他领域或明或暗的收费却仍然很多。企业减负，不能只盯着政府部门

网购越来越多，家里的快递纸箱也不时堆积。以前处理这些废品，只能找入驻小区的回收商户，态度差、价格低，还经常缺斤短两。但人家“独家经营”，遇到这些问题只能忍气吞声。前不久，一款网络回收软件上线，正常情况微信下单后半小时内回收人员就主动上门，价格也高出20%左右，还可以在线评价及时反馈、监督服务状况，用起来很方便、很舒心。

可最近发现，这家公司回收人员上门速度明显变慢了，回收价格也比以前低了不少。一打听，原来是小区物业公司开始收“进门费”了。以前的回收商户每年给物业公司固定提成，就可以在小区内畅通无阻地回收。但这家互联网回收企业因为不交“买路钱”，自然受到小区物业的阻挠，回收人员经常只能晚上“偷偷摸摸”地上门。

近年来，国家大力为企业减负，政府部门的收费越来越少、越来越透明，但其他领域或明或暗的收费却仍然很多。以小区物业公司为例。一些物业以?；ぞ用癜踩?，拒绝让快递员进入小区送货，要进门就收取每件1元左右的“代收费”，而快递员送一件快递通常只有五毛钱左右的收入，只能让居民跑到小区门口取快递。宽带要铺进小区，就要交一笔“进户费”，否则物业就不配合进行线路改造。往小区送奶卖奶，也要交费买断“独家经营权”……

不仅如此，类似的收费行为还广泛存在于行业协会商会。尽管大部分协会商会已与行政机关脱钩，虽然都说“自愿入会、自愿缴费”，但业内人士都知道，凭借贴牌、评比、排名、培训、公关等手段，协会商会依然对企业保持着足够的影响力，特定行业的企业如果不入会、不缴费，就很难在这个行业更好发展。

类似这样的收费，加重了企业负担，阻碍了市场在资源配置中决定性作用的发挥，变相剥夺了消费者选择优质服务的权利……而所收取的费用，因为监管不完善，很多没用在增进公共福利上。从某种程度上说，这些收费往往带来比政府部门乱收费更严重的后果。

由于涉及主体众多、利益关系复杂，清理社会领域的乱收费，不像清理行政乱收费那样可以通过行政命令解决，其解决起来往往更难。需要在加强政府监管的同时，充分调动社会和法治的力量，畅通企业和居民投诉处理机制，降低维权成本。对影响公共利益的，由居委会或行业主管部门进行监管；对牵涉民事纠纷的，由各级法院通过简易司法途径解决。

同时，还应建立起针对物业公司、行业协会等主体的制约和淘汰机制。对于企业和居民投诉乱收费较多的，要以黑名单形式向社会公布，通过市场选择，“过滤”掉不合理的收费潜规则，让依法经营、诚实守信的物业公司和社会组织发展壮大。