可能对每个人而言，课间十分钟都承载着小学时代最欢乐的记忆。但是现在，这仅有的宝贵十分钟，也被层层规矩给捆了起来。有上海的小学规定“课间不能上操场”，北京有的小学则更严厉：除了喝水和上厕所，学生不可以出教室。

不难看出，这样的苛刻捆绑，几乎就要消灭了课间活动本身。也就是说，在课间这个被“放出鸟笼”的十分钟，我们很难再看到孩子们在操场上蹦蹦跳跳的场景，“只能休息，不能活动”的“课间圈养”成为普遍模式。

面对社会各方对孩子们“不能活动”的担忧，校方的理由听起来很充分：怕学生受伤，怕承担责任。去操场更易发生安全事故，活动带来的冲撞是受伤的“罪魁祸首”。既然是“高危地带”，那就索性划定“禁区”，课间只休息不活动了。

这样一来，学生是更“安全”了，学校麻烦少了。但问题的关键是，孩子们的课间活动是不是必须的牺牲品，这样的牺牲和放弃，青少年体质健康上的代价有多大？校方固然安全监护责任重大，容不得半点闪失，但课间十分钟是不是就必然成为一个无法两全的“死结”？

据《中国青年报》报道，上海在全国首个试点推出“学校体育运动伤害专项保障基金”，学生在一起校园运动伤害事故中受伤，无论学校是否对此事承担责任，基金都会予以赔付。从解决“家长怕受伤、学校怕担责”的共性难题出发，这样的尝试和探索，值得肯定。但是需要明确的是，赔不赔钱，由谁赔钱，还只是改变“课间圈养”的一个方面。要触动更多的探索和变革，基点还在于管理思维上的转变。

如果孩子的课外活动成了教育管理者眼里的“包袱”，从哪里去寻找给课间活动“松绑”的动力？如果进入操场、活蹦乱跳就是当然的“麻烦”，那我们在校园管理上是不是还得能少则少？要不要课间活动，课间应该有怎样的活动，表面看是个责任和赔付问题，根本上则是个教育方向和管理思维问题。

说到底，我们的管理再麻烦，安全上的压力再大，我们都要还校园活动以本来的意义。安全固然是“第一”，但安全不是“唯一”，不是只要安全不要其他，更不是为了安全，对孩子们的课间活动禁锢得越严越好，越死越好。看看现在的教育现实，春游也好，课间活动也罢，莫不如此。

在基础上，更深层的追问则是，我们应该从管理的方便和“安全”出发，扼杀孩子们的天性和活动的需要，还是以孩子们的普遍健康为前提，在科学管理和安全保障上多想办法？明确这样的选择，才能从根本上让课间活动走出管理思维上的“高危地带”，拥有其欢乐和健康的本质。（李　琼）