产能退出，不是简单地做“减法”，更肩负着促进转型升级做“乘法”的使命——

　　行政式的老办法不能重复，要打破利益藩篱，实施以环保、能耗、技术水平为指标的退出标准

　　此轮淘汰落后产能声势浩大，国务院连续发文明确指标、督促落实。按道理，淘汰落后产能有利于化解产能过剩、推动行业转型发展，这对于环保水平相对高、产能相对先进的国有大型钢铁企业来说，是好事情。但在春节前的一次行业讨论会上，几家大型国有钢企负责人却表示担忧。

　　一位钢厂负责人说，最怕“一刀切”的淘汰命令再次出现。上世纪末的那一轮淘汰落后产能的教训还历历在目：为了完成全国限产的总任务，有关部门搞摊派，民营企业管不了，就给国有大中型钢厂压指标。许多大钢厂被迫淘汰了低端的线材生产，有的钢厂的棒材车间都被拆除了。不久房地产回暖，建筑钢材市场火爆，巨大的市场空间被民营企业快速抢占，国有大型钢厂只有看的份……而在市场需求刺激下，限产也成为过眼云烟。

　　对于行政式淘汰模式，市场已经给出深刻教训，老路不能走、也走不通了。

　　科学合理的淘汰机制，应当设立科学的淘汰标准，这个标准要以环保、能耗、技术水平为指标，而非行政摊派式的“一刀切”，也不能盲目以规模大小“论英雄”，李新创认为，“淘汰落后产能，完善退出机制，核心问题就是打破利益藩篱，政府要抵住GDP的诱惑，严格把好环保关、能耗关，该淘汰就坚决淘汰，不能姑息；只要满足了环保和能耗指标，无论规模大小，只要能在市场中生存，就是合理的。”

　　“产能退出应当是市场的优胜劣汰行为，退出机制最终要走向前所未有的市场调节机制，企业在高门槛、自由竞争的环境下优胜劣汰，进而推动行业良性发展。”宋继军说。

　　这种淘汰机制已经初见端倪。

　　与以往几轮相比，此轮淘汰行动中的环保压力空前加强。对于一直严格要求自己的先进企业而言，环保成本并不会有大幅增加，但那些环保欠账多的落后企业却遭到重创，有的被迫停产。“在环保成本方面，我国钢铁企业一直是不公平竞争，现在环保执法的加强，不但可以减少污染，而且可以迫使环保欠账多的落后企业退出市场，化解产能过剩矛盾。”李新创说。

　　更多的经济调节手段也在引入：对于列入淘汰序列的企业，许多地方都实行高电价、高水费，以抬高这些企业的生产成本。

　　事实上，科学的退出机制，还有利于化解我国钢铁行业集中度低的矛盾。李新创介绍，长期以来我国钢铁产业集中度低，远低于欧、美、日的钢铁产业集中度，导致技术、管理、经营水平都提升缓慢，难以形成以大型优势企业为依托推进结构调整。

　　钢铁业内已经达成的共识是，产能退出，不是简单地做“减法”，更肩负着促进转型升级做“乘法”的使命。

　　我们也已经嗅到了行业良性发展的气息。“大多数企业都在咬牙坚持，在中高端钢材领域，拼产品质量；在低端钢材领域，拼成本控制。”宋继军说。很显然，这两方面都是在“补课”，也是企业生存发展、钢铁行业转型升级的必经之路。