一审开庭

三大焦点惹争议，双方展开激辩

2019年6月12日，栾川县人民法院对此案进行了公开开庭审理。庭审现场，控辩双方围绕对常仁尧应如何定罪量刑进行了激烈辩论。其中，公诉人认为，常仁尧的行为构成寻衅滋事罪，而辩护人则提出，常仁尧的行为有错，但是并不能构成刑事犯罪。

据公开的庭审现场视频内容，控辩双方就以下3大焦点问题进行了激烈争辩：

焦点1：20年后打老师，到底算不算寻衅滋事罪？

对于常仁尧的行为，公诉人提出，被告人常仁尧，为报复被害人，发泄自己对被害人的不满情绪，借故生非，随意当中拦截、辱骂、殴打被害人，并有意录制视频，又将不良视频先行传播给他人炫耀观看，符合寻衅滋事罪的构成要件。

庭审现场，辩护律师则提出，起诉书上他已经将无事生非写成了无故生非，或者说是借故生非，发生借故生非，这一个一字之差就对最高人民法院司法解释发生了根本性的变化，也认可了他是事出有因。即是认可了辩护人的观点，常仁尧没有流氓动机。所以常仁尧的行为不符合寻衅滋事主观方面案件，他属于故意伤害，应以故意伤害来追究其责任，因张老师没有达到轻伤的标准，张老师不构成故意伤害，应当以治安处罚法加以处罚。

同时，常仁尧在法庭上表示，他最在意的并不仅仅是体罚，更是张老师对他心理上的伤害，因当时自己家庭条件不好，所以更为在乎别人的看法。据常仁尧的家人讲，常仁尧偶尔会在梦中惊醒，回忆起当年的事情。

此外，被告人常仁尧也在庭审现场强调，事件的发生源于偶遇，并非如网帖所称的蓄谋已久。

焦点2：当年的老师是否涉嫌过度体罚学生？

针对常仁尧及辩护人提出的，张老师当年曾过度体罚于常仁尧的说法，公诉人也未予认可。

庭审现场视频显示，张名所在的栾川县实验中学副校长田占柱为此出庭作证。他解释，在平时工作中，张名有点内向，但没有发现有其他学生或者说有违师德规范这方面的情况，应该是学校一个比较负责任的老师。

对于张名是否曾经殴打过常仁尧， 田占柱则表示并不清楚。