二审判决书显示，法院认定，事故当日上午，梁超与徐海形成过帮工的劳务关系，下午去购物无需帮工，认定事故时梁超与徐海之间不存在劳务关系。而一审中，法院采信行政机关的公文书证，认定梁超驾车造成交通事故的事实，符合相关规定。

2016年4月29日，湖北省高级人民法院驳回王云等人的再审请求。

“现在要赔出去八十多万”

2015年3月，徐海起诉梁超家人，同时起诉对方出租车司机及公司和保险公司。

2017年8月30日，一审判决梁超亲属赔偿徐海经济损失30万余元，并返还徐海之前支付的2万元。

梁超亲属上诉，二审驳回，维持原判。梁超家的代理律师透露，梁超继续申诉，2018年8月21日，武汉市中级人民法院正式受理，并进行调查。

2018年9月7日，徐海表示在梁家承认梁超是驾驶人的基础上，他愿意放弃30多万的赔偿金。“我虽然活了下来，但当时还不如死了算了，现在他们家一直揪着不放，我也没办法。”徐海说。

随后，死者汪平的家属、出租车司机均起诉梁超亲属。

汪平妻子刘静表示，她在律师的建议下起诉梁超、出租车司机、保险公司、面包车主，但法院只判了前三者赔付，面包车主无责，目前只有保险公司赔付了9万多元。梁超亲属应赔偿的37万余元和出租车司机应赔偿的10万余元，都未给付。

“我老公是被徐海叫出去帮忙的，我肯定是找他赔钱，梁超人都死了，怎么找?！绷蹙菜怠?/p>

在出租车司机起诉梁超亲属、徐海、保险公司等的官司中，梁超亲属被判赔13万余元。

“我家坐车的变成开车的，现在要赔出去八十多万?！蓖踉颇岩越邮?。

2016年7月，王云另请律师，起诉保险公司、出租车司机、徐海等人，一审法院判决保险公司赔偿15万余元，出租车司机赔偿15万余元(扣除之前给付的6万元安葬费，剩9万余元)。2018年3月16日，王云二审上诉被驳回，维持原判。2018年6月8日，王云向湖北省高级人民法院申请再审，被驳回请求。

王云的代理律师，北京盈科(武汉)律师事务所葛环珍律师表示，当她介入案件时，梁家对于交通事故人身损害赔偿诉讼时效即将过期。雇佣关系官司中，梁家申请再审时，法院没有开听证会就驳回了，因此没有机会要求法院查明事实。

“就因为雇佣关系的案子这么判了，以后的判决中都认定梁超是驾驶人?！备鸹氛浣樯埽袷屡芯鍪橹腥隙ǖ氖率挡糠挚梢栽谄渌讣凶魑ぞ菔褂?，因此之后的判决很难推翻梁超是驾驶人的事实。

(文中涉及人名均为化名)

采写/新京报记者 赵朋乐 实习生 吕烨馨