近日，国家市场监督管理总局先后对两个地方职能部门进行调查后认为：其中一个部门在推广使用新型防伪印章中，指定由某公司负责，另一个部门则确定某银行作为当地交通违章?？钗ㄒ淮找?，这些行为均涉嫌违反反垄断法，构成用行政权力排除、限制竞争，要求尽快整改到位。

党的十九大报告明确提出：“深化商事制度改革，打破行政性垄断。”行政性垄断，是指滥用行政权力排除、限制竞争的行为，表现为行政强制交易、地方?；ぶ饕?、不当干预企业生产经营等形式。行政性垄断比一般的经济垄断危害更大，首先，相较于市场经营者，行政机关具有行政强制力，更容易实施垄断行为，既破坏统一开放、公平有序的市场体系，影响市场发挥在资源配置中的决定性作用；又不利于优化营商环境，阻碍经济主体在市场竞争中提质增效和转型升级。此外，行政性垄断还会造成行政效率的损失、政府公信力的下降，并可能为行政权力寻租提供温床。

现实中，行政性垄断并不鲜见：某省在医疗保险业务中，统一规定社会保障卡读卡器品牌、型号、价格，指定购买地点；某地发文禁止其他省份食盐流入当地进行批发、零售。究其原因，在于一些地方和部门对行政性垄断还缺乏清晰认识：一方面，希望通过地方?；さ刃姓月⒍闲形员Ｕ隙唐诤途植康木美?，忽略了长期和全局的经济利益；另一方面，过分强调发挥政府作用，仍习惯于以简单的行政命令等手段，直接地指导、干预和刺激经济，忽视了市场在资源配置中的决定性作用。

破除行政性垄断，本质上就是要处理好政府和市场的关系。中国特色社会主义市场经济是法治经济，依法施治方为治本之策。我国反垄断法第五章对“滥用行政权力排除、限制竞争”进行了专章规定，这为规范和破除行政性垄断提供了根本法律遵循。相关监管部门要加大执法力度，通过透明、高效和及时的反垄断执法，破除行政性垄断行为对公平竞争的市场环境的损害。

各地各部门应严格落实各项公平竞争审查制度，实现审查工作的统一化、规范化、实效化，防止出台排除、限制竞争的政策措施，逐步清理废除妨碍全国统一市场和公平竞争的规定和做法。与此同时，政府机构要加快转变职能，加大行政审批改革力度，把该放的权放到位，把该优化的营商环境优化好，主动强化维护、促进公平竞争的意识理念，真正消除行政性垄断滋生的土壤。