自媒体“差评”获得腾讯旗下一只部门基金的投资，孰料遇到了大面积的“洗稿”质疑，不少人称该媒体长期蹲守知乎、微博、公众号等各平台，东扒西扒，改头换面，毫无原创力可言。对此，腾讯发表声明：“公司将重启更加严格的尽职调查程序，如与腾讯?；ぶ恫ǖ脑虿环颐墙掏斯??！?/p>

著作权领域的思想表达二分法，规定了法律只?；け泶铮槐；に枷?。也就是说，情感、理论、思路等，属于思想的范畴；文字、图画、视频等，属于表达的范畴。正是这之间微妙的界定，使得“洗稿”找到了自己的“灰色空间”。所谓“洗稿”，是一种介于抄袭和原创之间的行为，它往往引证别人文章里的思想，却在表达上换成了一种全新的样貌。权利人因此常常处于窘境之中，如果不通过司法途径，很难进行有效维权；提起民事诉讼，又会面临精力、费用、时间成本高等问题。更重要的是，著作权侵权目前缺少可操作性强的认定标准，法院有时很难判定构成侵权，于是，多数人选择了“睁一只眼闭一只眼”。而在某种程度上，界定难、维权难又变相催化了“洗稿”行为，甚至产生了自媒体利益链条。

最值得玩味的，是投资者在此种情形下的态度。比如，一只基金选择投资对象的考量是什么？是数据流量，还是内容品质？至少在此例中，腾讯在诸多优秀自媒体前作出的选择，表明它可能更偏信“流量思维”。这让人不免想起不久前的一则新闻，某上市公司花38亿元收购了981个微信公号，令人称奇的是，这竟然是家主营生物农药、兽药的公司。这些投资案例，清晰地表明了他们将内容的“价值”简化为“流量”，从根本上是“流量至上”的观点。问题是，内容产业相当特殊，有品质的文章，不一定有那么大的流量；有着“10万+”的流量，并不代表内容是被肯定的。某些资本的急功近利，也许作出了恶劣的示范，因为从根本上它会极大地戕害原创内容的生态。当所有人看到做标题党就能赚得盆满钵满，那些兢兢业业做事的人还会笃定原创的价值吗？

内容产业不能只搞“流量思维”，而是要多些引导和规范，提高整个内容生态品质。对此，首先法律要体现出威力。习近平总书记指出：“要加快新兴领域和业态知识产权?；ぶ贫冉ㄉ琛Ｒ哟笾恫ㄇ秩ㄎシㄐ形椭瘟Χ?，让侵权者付出沉重代价?！笨杉?，法律持续释放威力，“洗稿”者和抄袭者才会受到触动，心生忌惮。其次，作为平台方，一定要清醒认识到是自媒体撑起了平台繁荣，也是内容质量打响了平台的名声，因此要负担起该有的社会责任。通过不断改进甄别技术、加强人工判断，释放出鼓励原创、抵制“洗稿”的价值取向，具体在推荐、分发以及投资领域，都要体现出对内容品质的重视。最后，公众应该日益凝聚共识，对“洗稿”零容忍，该投诉就投诉，和平台治理合力，进一步缩小其生存空间。

有人认为，互联网的本质是流量的生意，从传播属性上来看，内容生产的很大目的就是为了“流量”，正如丹尼尔·卡尼曼所说的，人们更倾向于直觉式的“快思考”，这意味着简单易懂的内容受欢迎。但也正是基于“人性的弱点”，内容品质才更需要格外强调并去引导。无论是什么渠道，无论是什么形态，“内容至上”都应该大于“流量至上”，内容品质都应该是自媒体人手里的“硬通货”。