近日，有多名学生爆料称“霍山中学学生不购买在线教育课程会员被班主任约谈”。4月23日，安徽六安霍山县教育局一名工作人员称，现要求学校停止在校园内宣传该软件，若有学生后悔购买，学校需协助售卖公司做好退款工作。至于是否有教师强迫学生购买或约谈行为， 该工作人员称“有一部分教师进行过积极宣传”。（新京报新媒体4月23日）

对于不谙世事的学生来说，来自教师的约束还是有几分震慑力的。特别当着全班同学的面说“少部分不购买的同学不热爱学习”，更有一定的道德“杀伤力”。尽管此事已被叫停和纠正，但不能不让人思索，类似事件何以层出不穷？

平心而论，教师“推销”线上学习软件，或有良苦用心——就笔者目之所及，多数教师都希望学生成绩好、考试多考几分。并且，教师在此事中，未必像一些网友所推断的“拿人好处替人推销”。但是，办错事的往往是“好心”，初衷再良好，只要一强制就容易变味，光讲效率不讲策略难免出事。

据相关人员表示，此前，软件销售方曾在学校中举办过座谈会，征求各班班长意见，但并非强制，学生自愿购买。“缴费时均由班长与销售公司对接，不存在教师收回扣问题”。

不管收没收回扣，我们都需要追问：是谁让软件销售方进校园的？在商言商，销售方进校园不是做慈善的，也不会赔本赚吆喝，卖软件是他们最直接的利益企图。问题是，学校不是卖场，为何让他们想进就进，想出就出？学生本应专注学习，为何让他们牺牲学习时间充当企业的“目标客户”？

一些学校似乎正在沦为卖场。有推销书本的，有推销“思想”的，也有推销商品的。所谓推销书本，就是一些名不见经传的三流乃至末流作家，花钱出了书便迫不及待地通过关系进入学校卖书；所谓推销“思想”，即一些以赚钱为目的的煽情演说家，打着弘扬传统文化的幌子到学校举办讲座，今天输送孝道，明天鼓吹逆来顺受，不把学生煽得抱头痛哭誓不罢休。有的传统文化确实值得赓续，但那些道德绑架家传递的是变异的价值观，不可不警惕。至于推销商品的，报道提及的卖软件即是一例。

稍加梳理可发现此类行为有三大特点，一是推销商打出的旗号都很正派，起码看起来很主流，很高大上；二是推销商善于蛊惑人，特别对那些辨识能力不高且急于渴望学生考高分的校领导很有效果；三是往往赚个盆满钵溢，烂摊子却让学校收拾，潜在恶果让学生承担。

由此，想起了作家郑渊洁的提醒。郑渊洁曾发微博说：“开学头三个月，是作家打着讲课幌子进小学卖书的高峰期?！敝Ｔń嗳衔还娣兜男Ｔ扒┦?，第一，不能保证图书的质量，影响孩子阅读兴趣；第二，一些商家把在学校的签售数量也统计进图书销售排行榜，影响了图书市场的秩序。所谓的校园签售，有多少行得正、坐得端、对得起良心？图书签售不该进校园，其他商业推销更应该被挡在校门外。

义务教育法明确规定：“学校不得违反国家规定收取费用，不得以向学生推销或者变相推销商品、服务等方式谋取利益?！毖２坏猛葡唐?，校外之人更不得推销。赚学生的钱，大发黑心财，这样的商家是无良的，为无良商人大开方便之门，这样的管理者也是失职的。学校就是学校，为学生负责就不能把学校变为商场。