近日，福建省晋江市教育局下发《关于开展教职员工从事“微商”等营利性活动问题自查自纠工作的通知》，称近段时间有群众反映，当地教育系统少数教职员工无视法规和纪律的约束，从事“微商”等营利性活动，造成不良影响，教职员工应及时纠正整改，未整改的将调查处理。（3月29日《中国青年报》）

不可否认，随着微商的蓬勃发展，不少老师也参与其中，从事微商活动，影响正常教学工作。特别是一些做微商的老师，公开面向学生及其家长推销商品，甚至直接在自己班级的家长微信群、家长QQ群中发布微商广告信息，逼得一些学生和家长不得不购买做微商老师推销的一些商品，引起广大家长强烈不满，在社会中造成不良影响，严重损害了教师队伍形象。

针对老师做微商的种种乱象，确实有必要进行整顿规范，净化风气。因为教师是一份不同寻常的职业，社会对教师群体的道德要求比较高，决定了教师群体不能以普通人、普通公职人员的道德标准要求和约束自己。教师与学生、家长处于一种不对等关系之中，面对教师的微商推销，学生、家长不敢拒绝或视而不见，担心孩子会被做微商老师穿小鞋，遭到教师的不公正、不平等的待遇?；谎灾?，做微商的教师，向学生、家长推销发布微商广告，推销商品，不管主观目的究竟是什么，但在客观结果上却是绑架、强迫家长、学生消费，这显然有悖师德。

然而，规范教师做微商，不该简化成禁止。政府部门直接“一刀切”禁止老师做微商，虽然断了教师的一条财路，让教师安心教学工作，但并不适当。

教师做微商，如果只是一种利用课余时间的兼职行为，不影响正常工作，而且不面向学生、家长推销商品，跟平常的开店、经商没有任何区别，那么就不该禁止，这也是大多数人的共同看法。从社会收入教师说，拿死工资的教师，属于中等收入群体，并不富裕，中小学越来越缺男教师充分说明了这一点。

另一方面，从法律角度说，禁止老师做微商其实于法无据。在编教师虽然属于吃皇粮的公职人员（很多地方新招录的教师已经不具有事业编制），但不属于公务员，并不同于党政机关的领导干部，学校是不具有公共事务管理职能的事业单位。所以，对教师、医生等不具有公共事务管理职能的事业单位工作人员的管理，不能简单的比照、套用管理公务员的办法。即便是《事业单位工作人员处分暂行规定》对事业单位工作人员从事、参与营利性活动或者兼任职务领取报酬的行为进行处罚的规定，设置了“违反国家规定”这个前提，而且，《中小学教师违反职业道德行为处理办法》也只是禁止教师“组织或者参与针对学生的经营性活动”，并不是禁止所有经营性活动。

总之，主管部门要细化对教师的监督和管理，不能选择懒政办法，简化成“一刀切”的禁止。对于包括老师做微商在内的经营性行为，需要的是规范，不能影响教学工作，不能面向家长、学生。违反了这两条基本原则，才适宜惩处。