对共享单车行业来说,这个冬天来得有点早。11月15日,在共享单车行业第二梯队中备受关注的小蓝单车被爆解散,和之前倒下的酷骑单车、小鸣单车、町町、3Vbike、悟空单车等一样,小蓝单车也没有挺过这个寒冬。

野蛮生长之后,共享单车进入洗牌阶段。日前,小蓝等多家共享单车公司,纷纷传出押金退还难、资金链断裂等一系列问题,共享经济的生存之道成为人们广泛热议的焦点。尽管有企业作出承诺,但由于繁琐的程序、漫长的等待,用户利益能否得到切实有效保障,情况并不乐观。

《中国互联网络发展状况统计报告》显示,截至2017年6月,共享单车用户规模已达到1.06亿。按用户平均超过百元押金估算,整个共享单车行业的押金总数或已超过100亿元。如果再加上共享汽车及各类物品租赁,整个共享经济领域的存量押金规模预计在150亿左右。

共享单车面临退押金难,实际上给政府的监管提了醒:共享单车企业可以倒,但资金监管不能没有。如此大规模的一笔钱是怎么用的,现在又在哪里,企业解散后用户能否获得退还,这些都是监管部门应该提前介入并关注的问题。

事实上,从共享单车、共享汽车等共享经济兴起时,业界对于加强用户押金安全监管的呼声就从未停止。今年8月交通运输部等十部门联合出台的《关于鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见》和北京市今年9月发布的《北京市鼓励规范发展共享自行车的指导意见(试行)》均要求企业在注册地开立用户押金、预付资金专用账户,实施专款专用。尽管如此,押金监管缺失和退还的难题仍然存在。

共享单车押金退还难的问题,是新时代如何恰当厘清政府与市场关系的缩影。一方面,共享单车采取押金模式属于创新且并不违法,政府部门不应过度干预;另一方面,押金涉及公共利益,如何管理、如何保证安全,就需要监管部门制定必要而恰当的规则。当有问题暴露时,政府的监管更是应及时补位并强化。

当一个新经济形态初兴时,政府从政策和监管上采取宽容和扶持态度,是必要的。但并不等于说任其“野蛮生长”,企业自治、行业自律和政府监管要协同推进。现在看来,为完善押金监管机制,需要形成全国范围的顶层设计,进一步明确企业、金融机构和监管部门的职责。

11月6日至8日,交通运输部、发改委、工信部、公安部、人民银行等部委召集全国17个省份及北上广深等城市交通主管部门,在成都举行了《关于鼓励和规范互联网租赁自行车指导意见政策推进研究会》?；嵋樘「鞯卣呗涞厍榭霾⑸塘肯乱徊骄咛宕胧?其中重要议题之一就是共享单车押金监管问题。据悉,人民银行正和交通部商讨下一步的具体监管措施。

11月9日,上海市政府官网发布了《上海市鼓励和规范互联网租赁自行车发展的指导意见(试行)》,对涉及政府企业与用户的各方责任、保证用户资金和信息安全、慢行交通路权保障、违法处罚及退出机制等方面予以明确和规范。

实际上,对新经济、新业态而言,政府的有效监管是一种“爱护”?！胺錾下怼薄八鸵怀獭?保其走得更远更平稳。我们期待,政府的有效监管,能够帮助共享单车越过这个寒冬。