就展览效果来说，这种回应是圆满的，它显示了纳税人的资金得到了尊重和有效的利用。这种圆满，有两点极为重要。一方面，展览的青年艺术家的作品质量和价值追求，显示出国家艺术基金管理中心在完成国家资助艺术的使命与对国家优质文化提升的强大执行力，这值得欣慰与鼓舞。另一方面，由国家艺术基金主导的大规模全国巡展，又是对“资助作品”这一庞大国家资源进行盘活，使之进入民众艺术生活，进而提升传统文化大国现代民众的艺术素养，应该为他们点赞。

资助效果的显现与巡回展的成功，显示了成立近4年的国家艺术基金管理中心迅速寻找到了我国独具特色的“资助模式”，这种模式可称为“双轮资助模式”，一边不断寻觅资助代表国家形象的优质艺术，另一边则是通过对资助作品的再利用持续不断地致力于民众艺术素养的提升。

作为国家艺术基金重要组成部分的“青年艺术创作人才”的资助，旨在挖掘培养一批在中国画、油画、版画、摄影、书法、雕塑、陶艺、传统工艺美术等领域的优秀青年，通过对他们艺术创作的资助，为国家培育未来艺术生产力，这是该项目的宗旨。所以，如果回到这个项目的初衷，密切关注所展出的作品，我们会发现两年以来青年人才项目的资助还有完善的空间。在亟需完善的空间里，资助机制、评价模式就是最为重要的两个环节。

从项目的实际运营来说，资助机制与评价模式是有机整合在一块的。青年项目的资助，大都要进行论证、申报、遴选、验收等过程，而每一个过程都贯穿着一定的评价标准。因而，以什么样的立意、观念、标准参与资助的全过程就显得十分重要。大多数参展青年艺术家，为了获得项目的立项将自己的表现视角与对象锁定在历史、文化等宏大的历史叙事之上。实际运行下来，在展览中，我们发现，以宏大历史、文化为权重的评价模式，不利于青年人才项目的实施。

艺术参与主流价值观的塑造，无可置疑，应为当下艺术家的责任与担当。但是，作为艺术表达的重要目的，主流价值观塑造的实现方式不应是唯一的。由于时代在变、社会在变，每一代人都有自己独特的体悟，青年艺术家的可贵之处在于以他们自己的方式自己的体验参与主流价值的塑造，而不是去不断重复他们老师辈的方式。从这点看，这次作品展在“青年”特性方面做得还不够。所以，寻找既培养参与主流价值建设，实现艺术担当的年轻艺术家，又要找到符合青年艺术家自身成长的面向未来的资助机制，通过他们的方式对重要历史记忆进行视觉展现，从而回应当下艺术建设的重大关切，达到向观众传递正能量之目的。

相反，这次展出的部分作品，则是青年艺术家抛弃自己的鲜活的体验方式，像“师父辈”的样子，老到地参与主流价值的叙事。其实，仔细一想，这会带来两个致命误区。青年缺乏对历史、文化、社会的厚重体验，使得他们的作品缺乏艺术的温度、历史的厚度、社会的深度，“虚假”取代了真诚，无法满足观众的接受情感，造成国内艺术创作的千篇一律，反而伤害了主流艺术的建设，此为其一。

其次，青年艺术家模仿老一辈艺术家的创作，在艺术语言的探索和实践方面缺乏创新，失去表达未来社会的鲜活的语言能力，不利于青年艺术家参与国家未来艺术的发展与建设。众所周知，我们过去有过这样的教训，由于对青年艺术家不够重视，许多青年艺术家转向了西方前卫艺术的创作，然而在国家艺术发展最需要他们的时候，却失去了一批坚守自我文化价值的艺术家。但是，今天的问题是，有了培养青年艺术家的平台，我们应回到青年艺术家自我的成才规律上，回到艺术的本性上来，这样才会造就出一批勇担重任的国家级水准的艺术人才。

第三，青年艺术人才培养的可贵之处，是在于“面向未来”?！懊嫦蛭蠢础?，这感觉好像一个空洞语汇，但实际上却鲜活无比、迫在眉睫。那么，什么是我国艺术发展的“可见的未来”呢？我想，艺术致力于传统文化大国的现代文化身份的塑造以及引领民众迷人的文化生活，应该是不容置疑的回答。所以，青年艺术家，应该勇敢地往前看，勇敢地推动艺术的创新，而不是小心谨慎地往后看，为获得项目的暂时性资助，去刻意地迎合、模仿与实践老师辈的艺术观念、艺术形式。

显然，国家艺术基金青年人才项目的培养，我想，在资助机制上应往青年靠近一点往未来靠近一点。在恒守价值底线的前提下，给予青年艺术家松绑，鼓励他们以自己的语言、方式，真诚大胆去创新去探索。如果这样，青年艺术家就不会再流露出项目完成的焦虑，不会再徘徊于历史的认识盲区与自我情感的错位之中，相反他们会释放出巨大的艺术创造力，以他们的锐气和创新精神，勇于承担与实践未来能展现我们这个国度的令人尊敬的艺术思想、艺术形式，进而在跨文化语境下向世人展现受人羡慕的文化生活。

（作者为西南大学美术学院教授、副院长）