最近，竞选家委会的家长们再次引起了舆论的关注，钱、人脉、资源纷纷被拿出来展示一番。为什么一个小小家委会选举会如此大动干戈，一些招摇的人倒也罢了，一些以往不愿露富的家长，也拼命招摇？

如此不惜本钱，不惧风险，极力炫耀各自资源试图当上家委会负责人，目的显然已经不是造福所有孩子了，首先还是着眼于自己孩子，说穿了，还是为了“小祖宗”。

当上家委会委员或者负责人，就可以近水楼台，一方面在学校各种活动中给自己孩子创造条件，另一方面也可以名正言顺地接触老师、学校，甚至光明正大“贿赂”老师，以达到照顾自己孩子的目的。一部分家长还有着更隐秘的想法：深度参与学校的教学与治理，希望学校按自己的理念去管教孩子。

本来就非常重视子女教育的中国家长，伴随着经济能力的提高，对孩子的重视，尤其是教育的重视，已经远远超越了正常值。再加上多是独生子女，孩子是天，是一切，而孩子的教育又是重中之重。一些家长为达到教育子女的目的，甚至不择手段。

无论出于哪种目的，积极参与学校教育工作本是一件好事情，但问题是，在强烈的关注与重视下，产生了越来越多的“神经质家长”。他们越来越多地深度介入到孩子的学校教育中，开始大规模逾越学校教育与家庭教育的界限，逾越家长与教师的职责界限。日前，清华附小学生用大数据研究苏轼的事件，就是一个典型的案例。为了孩子，家长竟然赤膊上阵，替孩子操刀了。但凡有点基本常识就知道，那根本不是一个小学生的思维与做法，只不过家长介入的形式与方式特别而已。

伴随招生录取制度的改革，名?？记康鞣质獾亩鳌Ｓ谑?，在近年的高考与中考中，出现了越来越多的这类小神童。他们名下的发明创造、专利满天飞，甚至在核心期刊发表学术论文也屡见不鲜。伴随出国留学热，各类有特殊才能的明星学生更是层出不穷。每一种“神奇”背后，往往都有家长之手在作怪。

重视子女教育固然是好事情，“拼爹”也是一个普遍社会现象，我们无法禁止，但力道用过了，对孩子的成长有百害而无一利。在家长的大力协助下，甚至替代下，孩子们可能在某一个时间内获得了机会，但这显然是不可持续的。家长介入越多，子女的实际能力恰恰就越弱，无疑是另外一种娇宠。家长的手再长，也总有力所不逮的时候，没有家长的过度呵护，孩子将如何自处？

这种虚谎包装下的神话，不仅容易破灭，更容易让孩子陷入一种被“吊打”的尴尬境地——-周围的人都会用挑剔甚至蔑视的眼光审视你。而孩子自己也往往因为“心虚”处于更不自在、不自信的状态，惶惶不可终日，到头来搬起石头砸自己的脚。

这种现象主要的责任在于家长，但我也想提醒学校，不要给家长的急功近利提供温床。

近年，在各种所谓先进理念的误导下，很多学校不加区别，甚至沽名钓誉，对学生提出了越来越多、越来越高的要求。一些要求明显超越了多数学生自身能力，诱导甚至迫使家长参与其中，让孩子的作业变成家长的作业，把孩子的创新能力培养，转嫁为家长的负担。同时，对于家长明显作假的行为睁一只眼闭一只眼，甚至为了达到宣传学校的特定目的，大加赞赏这种在家长支撑下获取的“成绩”，这无疑起到了恶劣的胁迫与鼓励作用。

一般来说，学校教育与家庭教育各司其职，才能给孩子创造一个良好的成长环境，无论哪种越界行为，都将对孩子的健康成长造成显著的负面影响。在这两者的职责定位上，家长的职责主要是养育，偏重非知识的教育，所谓家传，所谓育人，在知识的学习上则主要是扶助。学校则是以知识传授为重要内容的全方位教育，所谓教书育人，或者说立德树人，两个方面都是其重要职责，尤其是知识学习和相关能力的培养。学校与家长的职责定位清晰又交叉重叠，各有侧重，有着紧密的关系，家长积极主动的配合对孩子学习成长至关重要，甚至有举足轻重的作用。在美国，一个好学区的形成不是因为学校教师或软件不同，而是因为家长不同，就是一个很好的说明。但无论如何，都不能越界太多，甚至本末倒置。替孩子上阵，其实和作弊无本质差别。

学校需要对学生有清醒的判断与恰当的要求，不赶鸭子上架，更不应该哗众取宠，想让人人都成为有创造力的明星学生，胁迫误导家长；另外一方面，家长也需要明白，孩子的人生可以引导，但永远无法替代，在他们的成长道路上，我们要多用心，少用力，不择手段的帮扶、替代只会适得其反。