（正在接受培训的房间，不足150平米挤满300人。实习学生供图）

一场异化的实习，一场高校与企业的利益合谋。

7月18日，有沈阳城市建设学院大二学生反映，学校强制要求暑期到山东烟台富士康实习，辅导员通知，如果不实习或将影响毕业。微博上的相关话题＃不实习不准毕业＃阅读超过500万、讨论超7000条，一度蹿到热搜榜。20日晚，沈阳城市建设大学发布情况声明，称对此次实习活动中存在的问题和造成的不良社会影响深表歉意，同时将立即停止学生在烟台富士康的暑期实习，并将学生全部撤回安排放暑假。另据辽宁省教育厅情况声明显示，省教育厅将对该校实习活动开展专项调查，并组成专门工作组赴烟台指导学校组织学生返程。

尽管学校和教育部门在这起学生“集体被强迫实习”事件发生后及时应对处理，但真相在生活，公道在人心。700名实习生被母校赶至流水线上，尽管官版真相仍有待细节化厘清，但，在这个互联网＋年代，彻查这么一起举国关注的公共事件，估计也只是个时间问题。三餐不饱、节奏紊乱、涉嫌胁迫……所谓的暑期实习，像极了廉价劳动力的变现之路。不过，在劳动监察与纪检监督利剑高悬的当下，这种节令性丑剧仍难以禁绝、甚至换个校名就能翻版上演，包天的胆子究竟谁给的呢？

先来说说叫人绝望的学校吧。所谓母校，慈母定位。何况奔向“双一流”路上的高校，墙上书上的那些校规校训，说起来都是“轻盈数行字、浓抹一生人”。然而，利益当前、收益当前，高校却成了最早扮演背信弃义的掮客角色。没有在社会实践中对学生身心的照顾，却在异化的实习中将大学生和包身工划上等号。如此赤裸裸的市侩套路，有何面目教导学生“学高身正”呢？

当然，法治中国语境下，法理逻辑比道德煽情更有力量。早在2016年，教育部等五部门就联合印发了《职业学校学生实习管理规定》，强调全过程管理，突出实习的教育教学属性，对一些重点环节，如实习协议、实习报酬、禁止事项等作了强调和细化。于是问题就来了：第一，沈阳城市建设学院今年的做法，符合教育部的《管理规定》吗？第二，“辅导员通知，如果不实习或将影响毕业”，谁给的这种霸王权力？第三，沈阳的地方学校，却偏偏要跑到山东去实习，难道偌大的东北都找不到对口的专业实训基地？