难度

那么这个山寨版能否顺利搅局中国的“一带一路”呢？

除了规划模糊和竞争性意味太浓之外，亚非“自由走廊”显然还有个很致命的因素，那就是“自由走廊”所经过的大多数国家和地区，都同时和中国保持着密切的经济往来，赴艾哈迈达巴德出席会议的非洲各国，2017年都要和中国在不止一个平台上聚会、商谈，让它们“两头赴宴”毫无问题，但“二选一”是几乎没人愿做的。

莫迪在2015年10月第三届印度-非洲论坛峰会（IAFS2015）上。（来源：澎湃新闻）

就拿“自由走廊”重要的发力点非洲来说，虽然印度与非洲间的贸易和投资往来有其独特的优势，甚至与非洲打交道的时间更长，但跟中国相比，在各方面还是有较大差距。

先来看经贸关系，2000年中国和非洲贸易总额刚刚突破100亿美元，应该说，彼时和印度-非洲贸易水平基本处于同一量级。但到了2008年，中非贸易总额就提前两年实现了“2010年中非贸易额突破1000亿美元”目标，达到1068亿美元，2014年更高达2218.8亿美元，创下历史新高，同比增长在如此大基数情况下仍高达5.5%。更令人惊叹的是，在总体出口形势不佳的情况下，中国对非出口同比仍增长14.4%，远高于6.1%的整体外贸出口增幅。这个数据相当于印非双边贸易额的3倍左右。

此外，2014年中非间提前完成了中方承诺的200亿美元融资额度，完成并开工了一系列基础设施项目。至于中国对非的援助，仅2014年李克强总理访非期间，就增加120多亿美元。与之相比，印度自2008年至2014年对非实际金融支持总额为软性贷款74亿美元，各种财政援助12亿美元，几乎不成比例。

在情感方面，中印两国与非洲都有深厚的友谊，但印度在处理对外关系上，对不同国家和地区的重视程度是不同的。第一层次是南亚地区，第二层次是欧美俄等大国，第三层次是东南亚、中东和中亚地区，第四层次才轮到非洲和拉美，这样的分层势必影响到了印非关系，且印度、日本在对非洲的投资建设上都夹杂了太多的政治考虑，都有自己的“小九九”。安理会改革，印度和日本要当常任理事国，也希望非洲国家多支持一把，毕竟非洲在联合国有54个席位，占到了联合国会员总数的4分之一以上，当年我国恢复在联合国的合法席位也是“非洲兄弟把我们抬进去的”。与印、日相比，中国在非洲的投资就是“互惠互利”的双赢。

对于日印与中国在非洲产生的竞争，其实正是许多非洲国家所期盼的，你们争得越厉害，我越能从中渔利。有肯尼亚官员曾对媒体说：“假如没有竞争，这就会是一个问题，竞争条件下会让我们可以从中选择最好的?！?/p>

所以，日印想借用“自由走廊”排挤中国是有相当大难度的，牵制中国“一带一路”的作用必然会大打折扣。这就势必使得“自由走廊”计划回归到经贸互利的本质上去，否则根本无法存在。

即便单纯看经济方面，印度的软肋也是很明显的。近年来印度国内经济发展虽十分迅猛，但“拳头”乃是软件、微电子等智能产业，非洲根本就很难消化，且就算有需求，直接和欧美接轨也更划算（如马拉维的新兴软件业便是如此）；“印度制造”除了价格低质量差（如“印度布”在非洲基本上是“地摊货中的地摊货”代名词），更要命的是门类不全，无法满足工业制成品需求旺盛、但自身制造业基础单薄的非洲“性价比要高”的胃口，就更不用提产业转移了。

而制约非洲经济发展和社会进步的关键，是基础设施欠账太多，大型工程匮乏。在这方面日本是“有力无心”，而印度则是“有心无力”——事实上莫迪上台后极力推动的印度本土基础设施“大手笔”，从资金、技术和承建等各方面尚且要仰赖“外援”，又如何能满足非洲这张“基础设施白纸”的需要？印度与中国不同，它的基础设施建设尚有大量资金缺口，基建能力的外溢远没有到自然外流的那一步。

所以，本身实施起来就有很大难度的亚非“自由走廊”计划，如果再掺杂太多“对抗、抵制、干扰”的心结在里面，就注定不会走远。

事实上“一带一路”并非一个排他的方案，就在“一带一路”论坛峰会闭幕当天的记者会上，习近平主席表示，中国在推动“一带一路”建设时将遵循“三不搞”（不以意识形态划线、不搞政治议程、不搞排他性安排），加上稍早圆桌峰会上习近平主席“不画地为牢，不设高门槛，不搞排他性安排，反对?；ぶ饕濉钡谋硖?，实际上表明了中方的态度——“一带一路”不仅可以接纳日本、印度等国家，也并不排斥和“自由走廊”并存。正因如此，其实只要去掉“对抗、抵制、干扰”的心结，日印及其“自由走廊”，未尝不可和“一带一路”间达成双赢的最佳结果。

或许日本是真的想明白了？