日前，中山大学举办2017年自主招生考试。人工智能、柯洁与阿尔法狗的围棋大战，美国退出气候协定等都成为中大面试试题。中山大学2017年自主招生计划不超过年度本科招生计划总数的5%，按人文学科类、社会科学类、经济管理类、理科基础类、信息科学类、工程技术类、资源环境类、医药类等8个大类招生。报考学生须在高中阶段获得全国中学生五项学科竞赛省级赛区一等奖及以上，或在科技发明、文学创作、研究实践、才能禀赋等方面具有突出表现并取得标志性成果。

高考自主招生已经举行了多年，每一年的考试都会产生很多话题。但仔细观察一下，考试主要还是考察学生的课外知识，特别是对国内外重大时事、热点话题的关注和掌握程度。比如说去年考英国脱欧，今年考阿尔法狗和人工智能。毫无疑问，平时思想活跃、兴趣广泛的同学，在考试中会体现出一定的优势。但问题的关键在于，这样的人才选拔方式，符不符合教育行政主管部门开启自主招生的初衷？

14年前，自主招生的开启，是为了解决高校在招生过程中话语权太小的被动状态。的确，在现行招录体制当中，高校没有多少话语权，无法选拔和招录与自己办学特色相关的考生。从这个角度来说，当初教育部门开了自主招生这样一道口子，出发点是好的。

但十多年的实践，自主招生的效果，与当初政策设计者的初衷距离有多远？似乎各大高校都没有给出有说服力的答案。自主招生是为了招收有天赋、创新能力强的考生，但各大高校在招录方式方面，并没有体现出太多的创新。我们不否认以时事话题为主的招录，是一种创新，也不能否认，在考试的过程当中，对于学生的性格、应变能力、口头表达能力和逻辑思维能力也能够得到有效的考察。但多年维持不变，创新程度难免大打折扣。另外我还想问的是，难道那些不关注时事的同学创新能力就一定差吗？如果以这样一种考试方式把他们淘汰，对于这些同学是不是不公平？

另外，这些学生被招进大学之后，对他们的培养有没有一些特别的措施？自主招生已经十几年了，早期自主招生进入高校的学生，现在的发展情况如何？所有这些问题都需要大学来回答，如果相关大学不能给予公众一个满意的答案，那自主招生就正如好多论者所说，成为高校抢生源的游戏。与自主招生的初衷越行越远了。

因此，对于自主招生，我们不能简单地肯定或者否定。正如我们不能简单地判断阿尔法狗进入自主招生的题目，对于判断学生的能力是否有帮助。我想说的是，自主招生需要总结和评估。毕竟自主招生已经进行了14年了，最早的一批进校的学生，现在已到而立之年，他们不但完成了学业，而且已经初步接受了社会的考验，是骡子是马，大体能够做出判断了。我想教育部门和高校，应当开展这方面的研究，对自主招生考生进入高校接受教育的情况和毕业之后的轨迹进行追踪，考察一下，从自主招生考试到接受高校培养再到工作经历，他们有没有体现出创新能力、特长培养方面有没有高出其他同学一筹？在这个基础上，我们才能对自主招生制度有一个客观的认识，这种认识将决定自主招生制度的前景。