其外在形式应归于“美术字” 。海昏侯马蹄金上的文字，与现代使用的黑体字如出一辙，其字形结构、笔画形态、平衡取势、横竖转折等，无一点点生疏之感，观之仿若现代人铸造的纯金纪念品，活灵活现，与现代人对美术字的属性定义毫无出入，可以据此归于“美术字”体系。

马蹄金

>>现代美术字现身于2000年前

马蹄金、麟趾金上的“上”“中”“下”三个字同样耐人寻味。从技术层面来看，商周时期的“金文”“钟鼎文” ，都是工匠刻制好模具后铸造出来的，线条曲直随性、文字大小错落、字口清晰准确，说明铸造技术日臻成熟，到了西汉，铸造技术已不是问题。既然如此，在篆书、隶书、汉简等字体通行的西汉，为什么铸造马蹄金时，唯独选用了名不见经传的“美术字”的楷书?

从历史发展脉络上讲，一个书体的演变不是一朝一夕的事情，在钟繇成熟的楷书之前，一定是存在着不断演化、改进、成熟、定型到广为认可的过程，因此笔者认为，楷书至少产生于西汉。1965年的兰亭论辩中，郭沫若认为“自东汉以后，字体又在逐渐转变，到了唐代，便完全转变到楷书阶段” ;龙潜认为“到齐梁之间才逐渐产生了正书” ;于硕说“楷书产生于隋唐” ;徐森玉认为“作为书体的楷书，在三国和西晋初已接近成熟了” 。近年来还有人把楷书的端倪提前到秦乃至战国。而我们能看到最早的楷书作品是三国(魏)时期钟繇的《荐季直表》 《宣示表》等雄视百代的珍品。

?；韬羁榈囊庖逶谟诮诹鞴橐弧５谝淮渭铰硖憬鹕系淖至钊祟拷嵘?，不论是马蹄金还是麟趾金，字形结构和风格完全一致，唯美和成熟程度令人震惊，与今人的审美趋向完全一致，这一现象在书法史上尚未见记载。笔者推测当时这种字体还是新鲜事物，为皇家所独享，加之可能尚未列入官方通行字体，应用还不够广泛。但是汉武帝将这一有着很强装饰性的字体铸造在马蹄金上，赏赐给王侯将相，一来可以体现马蹄金的与众不同，二来可以彰显帝王用心良苦和礼贤下士的王者风范，三来通过“稀有、特殊”新鲜字体的使用，让王侯们都对皇帝?；掣卸髦椋云较⑼鹾钤旆粗靶?。

从形制上看，马蹄金总体规格一致，但分属于三枚马蹄金上的每个字却是大小不一。“上”和“下”基本相同，而“中”字明显小于另两个字，且小得多，我们可以从装饰性弧形刻线收起处的变化清楚地观察到。但是，有的马蹄金“上”“下”两字的铸就问题令人揣摩：“上”字的笔画边缘凹凸不平，线条中间高、两侧缓缓斜下;笔画的两端即起笔和收笔处，粗细不均;笔画与底板的交接处明显有下陷之感。由此推测，“上”字不是与马蹄金的模具一次铸造成型的，而可能是用带有“上”字的錾子，从背面錾上去的，錾的过程中，由于工匠用锤受力不均，导致出现上述效果，从其它马蹄金看到“上”字周围的效果不尽一致;也有一次性铸造上去的可能，如果是这样，应该是在地震时，墓穴顶板塌落时挤压柔软的马蹄金变形而导致的。两种可能性哪个更接近于实际情况，是需要对全部同类马蹄金比对后才可定论。

这里最值得研究的是“中”字，它的背板上有十分明显的切割、补丁、焊接、磨锉的形态和痕迹。首先，“中”字明显小于“上、下”两字，这传递给我们这样的信号——三个字不是同一个批次、同一个时间、同一批工匠铸造完成;其次，“中”字是先铸造在另外一块金板上，经过精确切割剪裁后，再焊接到这枚马蹄金上的;再次，可以通过焊接后未做认真清理的明显痕迹来判断，两个黄金物体“中”字和马蹄金之间是用黄金来焊接，而没有发现用其它材料焊接的痕迹;加之紧贴着“中”字马蹄金底部面的周围色泽也明显比其他金面的色泽浅且新，边界线则呈现里出外进、不够规则的特点，证明是工匠用锉具锉过的结果，现代技术在焊接两个物体时也是需要对两个焊接点进行锉磨，以增强双方的契合力和稳定性。同样的马蹄金，底部金面却出现上述迥异，由此联想的是，皇帝将诸侯王分为“上、中、下”三个等级，而集帝王侯于一身的?；韬?，独享了皇帝三个层面的恩赐。如果再做些推测，会不会与当时的历法或酎金制度有关?

?；韬畹镊胫航鹨渤鱿止吧稀薄爸小薄跋隆泵?。三枚麟趾金规制统一，其上铭文的字体、结构与马蹄金基本一致;三个字的大小、规格、形态、笔画、结构、气息较为统一，有别于马蹄金，这又是一个不解之谜。正因如此，马蹄金、麟趾金成为了?；韬钅怪凶钗胫诓煌奈奈铩?/p>

今天，我们通过对?；韬钅孤硖憬?、麟趾金铭文的考释，将楷书的产生时间定格于西汉，这是对历史认知的挑战、对固有观念的挑战，不得不让人们重新审视和梳理中国书法史、中华文明史，也会将这个紧扣千年的认知链条调整位移，重新链接。