五个月前，有人作出了一个大胆的预测：共享单车将在3个月后结束战争。不过从现在来看，这一高调喊话带来的不是共享单车战争的落幕，而是野蛮生长的开始。

短短几个月的时间，ofo走出了校园，摩拜单车走出了北上广深，很多地域性的共享单车创业者开始涌现出来。据不完全统计，仅2016年就有30多家公司进军共享单车领域，用“百车大战”来形容这个新兴市场似乎并不为过。就像滴滴和Uber重构了中国出行市场，同样披着“共享经济”外衣的单车市场，被视为出行“最后一公里”的搅局者。

诚然，市场的进展超出了单车大战终结的预期，创业者的兴奋度也超出了大多数人的预判，然而媒体却给出了这些坏消息。事实上，自去年9月份共享单车一炮而红，类似盗窃、安全、随意摆放等报道层出不穷，背后也已折射出共享单车在用户体验、管理等方面的不足。一面是资本豪掷和快节奏的市场拓展，一面是屡禁不止的市场乱象，原因何在？

共享单车仍处于“复制期”

这似乎和共享单车的诞生方式不无关系。

2016年8月底，摩拜单车从上海进入北京，终于在媒体的关注下从幕后走向台前，在此之后，ofo、小蓝单车、一步单车、骑呗单车、由你单车、CCbike等一众玩家才相继涌现，资本开始急剧涌入市场。

一方面，共享单车并未经过长时间的市场沉淀，如此大规模且快速的市场扩张，在法制法规尚不健全的情况下，难免引来社会的“不良反应”；另一方面，除了摩拜单车诞生于2015年1月份外，大多数玩家兴起于2016年及之后，就连创立于2014年的ofo也是去年下半年才走出校园市场，其中不难发现抄袭和复制的痕迹。

投机早已成为这个时代的标志性符号，共享单车的概念红利和地域性优势，又为这个市场的投机者创造了得天独厚的优势。同样，投资人也有着相似的打算，投一家在当地占据市场份额的玩家，要么在红海中杀出来成为最后的玩家，最差也是被摩拜单车等第一阵营的玩家所收购。于是乎，在共享单车的一连串玩家中，除了摩拜单车和ofo进入了两位数以上的城市，大多数企业仍局限在一到两个城市作为主要市场，例如杭州的骑呗单车、成都的一步单车、常州的CCbike，不一而足。

这种复制也表现在两个层面，分别是商业模式和产品逻辑。

在商业模式上，虽然都是B2C式的“共享经济”，却出现了两种不同的基因。摩拜单车属于典型的“重资产模式”，它的参照标准不是滴滴、Uber那样成为单车行业的出行平台，而是选择了制造路线，生产统一标准的单车。有着校园背景的ofo拥抱了平台路线，在ofo的创业故事中，早期延续的正是学生捐赠自行车的共享模式，后来为了大规模进入市场才集中采购了易识别的“小黄车”。

商业模式决定了产品逻辑，最直接的体现就是摩拜单车和ofo两极化的成本，前者单辆车的生产制造成本在3000元左右，后者仅需要300元。后面出现的共享单车创业者在产品上大多选择了摩拜单车和ofo的中和模式，比如在杭州风靡一时的骑呗单车第一代产品效仿摩拜单车安装了扫码的智能锁，后面的产品则出现了和ofo一样的机械密码锁。毕竟在共享单车野蛮生长的时代，向市场上投入更多的车辆，获得更多的用户，才是继续吸引投资者的关键。

但从近期的一些动作来看，共享单车市场的红利期似乎开始结束。市场的乱象只是其一，居高不下的损毁率和产品漏洞成为“投机者”无法言说的痛。