可以说，这是对处于劣势地位尤其是中西部地区高校的必要、合理保护。

但是，随着高校“双一流”建设的启动，这类问题再次突出。推动力不仅在高校，也在地方政府，很多省市列出了重点扶持一批高校争创一流大学、一流学科的名单，配套大量扶持资金，高校为了确保能当“一流”，到处“挖”人。

与之相伴的是各种“人才计划”。各省市大都以当地名山大川命名，气势如虹，比如“黄河学者”“泰山学者”“黄山学者”……许多高?；瓜嘤Φ赜凶约旱娜瞬偶苹?。

有多少计划里的“人才”，成为各个高校对外形象的金字招牌，也是各种排名、对比的硬杠杠，甚至有地方政府给高校下指标一年要引进几个。当河北科技大学韩春雨一举成名之后，学校马上推荐其为2016年度“长江学者奖励计划”并进行了公示，可惜，评选结果刚刚出来，他榜上无名。由此可见高校对这些“计划”的孜孜以求。这些各类人才计划的背后是大笔的经费拨款、高度的经费集中，而过于集中势必会产生新的浪费。

清华大学一位教授认为，一流的学科，必须要包含一流的研究方向、一流的学术大师，除此之外，还要有一流的本科教育。与国外的一流大学、一流学科相比，中国高?；褂泻艽蟮牟罹?，在本科生教育方面，我们则落后得更多，而这恰恰是当前在“双一流”建设中不受重视的。今年11月在太原举行的中国计算机大会上，特意举行了一场名为“‘双一流’能否推动我国计算机学科进入世界前列”的论坛。嘉宾较为一致的看法是，过分强调这些标签和“帽子”，会在两方面产生负面影响。一方面，具有这些头衔的学者应该说是出类拔萃，但也不能说1分之差就是差生，没当成“一流”就不是人才。过分强调头衔，会打击一部分人的科研热情。另一方面，过度强调各类奖项和“计划”，会使有潜力的年轻学者投入过多精力时间去参评，而忘了追求科学和学术真理的初心，这样会使学术界、个体浮躁、短视，不愿投身长期的、有深远影响的科学研究。在学术界，伤仲永的例子不是个别。

一座城市，如果只重光鲜的地面建筑，而不顾基础设施建设，当大雨来临，势必会遭受灾害。同理，一所大学，只顾门面和指标，只能是地基浅浅。清华大学首任校长梅贻琦曾言：“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也?！钡タ恐副?、计划，挖不来真正的大师。

不过，当一所高校的校长在因人才无序拼抢而头痛叫苦的时候，也应该想一想，自己的高校是不是也曾热衷于引进人才，是不是也将各类“计划”的人数、获奖者放在学校网站的首页？