近日，网帖“因穿耐克鞋被取消助学金”引起网友热议。作者称，大学有个同学，打球总穿着开裂发黄的鞋子，家里省吃俭用几个月，给他买了双打四折的耐克鞋。他视如珍宝，每次打完球都要刷一遍才行。后来他的助学金资格被取消了，只因“贫困生就该有贫困生的样子”，他为此哭了很久。（11月8日澎湃新闻）

“贫困生就该有贫困生的样子”在本质上是一种刻板印象，它先入为主地建构了贫困生的群像——他们省吃俭用、节衣缩食、刻苦努力，犹如消费者社会里的“苦行者”。

伴随着物质生活的渐次丰盈，贫困生的生存生态也发生了显著的改善。像长篇小说《平凡的世界》孙少平那样缺衣少食的贫困生，现在已经越来越少。近年来，一些贫困生打破人们刻板印象的消费行为引发了批评质疑，一些学校诸如贫困生“比穷演讲”等失范行为也成为舆论的靶心。这些争议的背后，关乎两个问题，即贫困生如何认定更加公平，贫困生能否有一些高消费行为？

在现有的制度设计中，贫困证明成为衡量一个大学生是否是贫困生的关键指标。然而，规则意识和公共精神的缺失，让贫困证明越来越缺乏公信力。那些家境优越的“有门道”、有关系的大学生，依然可以拿到贫困证明。在这样的情况下，消费能力便成为衡量一个大学生是否贫困的重要依据。

这是一种尴尬的现实，这也是一种纠结的处境。贫困生资格认定和助学金的发放既要兼顾公平，也要?；て独Т笱囊剑豢杀苊饣岬贾滦畔⒉欢猿聘窬值某鱿?。在笔者所工作的大学里，根据相应的指标体系大学生可以被分为“非贫困”、“生存型贫困”、“生活型贫困”、“发展型贫困”四个类型?？墒?，在实际工作中，我们发现有些“贫困生”没有他们所“说”、所写的那么贫困。

穿打折耐克鞋的大学生被取消贫困生资格，折射出贫困生的认知困境。在通常情况下，消费能力是衡量家庭经济状况的重要指标；然而，大学生消费具有一定的符号性，贫困生就不能通过省吃俭用和勤工俭学来购买有品质的商品？那种“贫困生就该有贫困生样子”的陈旧观念，忽略和漠视了贫困生的权利与尊严。

贫困生认定不能只有公正没有隐私，助学金发放也不能只有冰冷的规则没有人性的温度。让助学金更有“准头”，既需要大学生更有诚信意识，也离不开学校教育观念的转变、价值排序的更新和人文关怀的提振。