行业性质差异、企业所处政策环境差异，甚至对社会责任的不同定义，都会深刻地左右企业对社会责任的履行情况。真正公平的考察，要么企业都处于完全开放的市场环境，要么接受同样的政策管理。

10月30日，中国社科院对外发布了一份名为《企业社会责任蓝皮书（2016）》的研究报告。根据报告课题组构建的综合评价体系，该报告针对中国企业以及房地产等16个重点行业的社会责任发展指数进行了系统研究。报告显示，在履行社会责任方面，国企、民企、外资三类企业中，国企的社会责任发展指数得分最高，其中中央企业的得分更是高居榜首；外资企业位居其次，而民营企业则得分最低。

分行业来看，电力行业的社会责任发展指数拔得头筹，按照该报告的评价体系，达到了四星级水平。

这个报告难免会引发一定争议。在人们的日常感受中，国企特别是垄断行业的国企，其消费者体验明显不如民营企业。但是，为何国企的社会责任得分反而高于民营企业和外企呢？

我倾向于认可报告的研究结果。如果着眼于那些能够左右企业履行社会责任的因素，就能发现当前的企业发展环境，对于不同类型企业大不相同。这恐怕会显著影响不同企业履行社会责任的结果。

例如从行业开放度看，许多行业对民营企业要么尚未开放，要么即便开放了也存在“玻璃门”。此次电力行业的社会责任发展指数在行业分类中得分最高，但恰恰在电力行业中没有几家叫得上名头的民营企业。如果在这个行业中评选社会责任标兵，国企不拔得头筹还能是谁呢？

再例如对企业的动员能力。毋须讳言，在突发性灾难救助、企业员工福利以及社会保障等方面，国企在执行相关政策、响应国家号召上，比外企和民营企业更“听话”。国企并不是纯粹的市场化企业。正如国家对其明确要求的，它们要承担一定的社会责任。而且，它们都是有行政级别的。一旦发生大灾大难，只要政府一声令下，在响应速度上，国企肯定要快于绝大多数市场化的民营企业和外企。这样的响应速度和执行能力，显然会大大提升它们的社会责任分数。

社科院的企业社会责任报告已是连续第8年发布，在可查到的数据中，国企的社会责任得分一直高于民营企业和外企。当然，这并不足以断言民企履行社会责任不如国企。行业性质差异、企业所处政策环境差异，甚至对社会责任的不同定义，都会深刻地左右企业对社会责任的履行情况。真正公平的考察，要么企业都处于完全开放的市场环境，要么接受同样的政策管理。在管控不一、开放程度不同的市场环境中搞排名，难免人言人殊。你说国企社会责任意识就是强，民企和外企恐怕还不服气呢——只要给机会，并一视同仁，人家说不定做得比国企还好呢！

一定要比出谁强，意义并不大。真正有价值的思考应该是：为何历年的社会责任研究，国企得分总是比民企和外企高？除了企业自身的原因之外，其间究竟反映了怎样的市场环境和政策倾向？