苹果公司所实施的“双层爱尔兰夹荷兰三明治”税收筹划，属于跨国公司经常使用的一种创新避税手段。苹果公司通过利用其子公司的独立法人地位和注册地国内税法的漏洞，构建复杂的公司架构，使得其全球范围尤其欧盟的税负大为降低。同时，由于苹果公司将其海外所得始终保持离岸资金形式而没有选择汇回美国，根据美国的海外所得延迟纳税制度（海外所得在汇回美国后才征缴所得税），苹果公司在美国极大地延后了纳税时间，实际上达到了无需缴税的状态。这一手段在本质上与传统的避税手段并无不同，即利用各国国内税法差别和国际税收协定的比较，在所得来源地国和居民身份国均不缴税，进而降低跨国公司整体税负。从现行法律层面来讲，苹果公司在爱尔兰采取的创新避税手段是合法的，至少从法理上可以辩立其合法性，因此未受到各国国内税法或国际税收协定的制裁。

也正因如此，针对欧盟的罚单，美国政府和苹果公司都认为是可以进行抗辩的，坚持主张苹果公司是进行了合法的税收筹划。究其原因，合法的税务筹划与非法的避税行为之间界限经常很模糊，而苹果公司的架构在表面上符合法律的要求。

对于欧盟委员会实施裁定的做法，美国白宫和财政部均提出了批评和反对，这并非出于完全支持苹果公司的避税安排，而是出于其控制税收利益的考量。早在2013年5月，美国参议院发布的一份长达40页的备忘录，谴责苹果公司规避其在2009年至2012年间的440亿美元海外收入的应缴税负。如果苹果公司在欧盟缴纳税款，为避免双重征税，当其所得汇回到美国后，已经在欧盟缴纳过税款的部分将在美国获取一定的税收优惠。如果苹果公司在本案中可以对欧盟进行有效抗辩，免缴?？?，那么美国便可以就苹果公司海外所得征税。

在欧盟对苹果“出手”后，美国也就德意志银行在2008年金融?；暗奈ス娼鹑诨疃隽?40亿美元的罚单。这一方面是延续了美国对金融?；昂笥胁坏毙形慕鹑诨菇懈叨畲Ψ５淖龇?，另一方面也增加了其与欧盟争夺苹果公司税收利益的筹码。美国和欧盟之间的对抗性处罚不仅会对两大经济体吸引投资、保持就业和工作岗位的稳定等带来伤害，还可能对欧盟和美国之间的经贸合作和政治互信带来负面影响。