在国家工商总局发布的2015年消费者投诉分析中，商家拒绝执行“七日无理由退货”规定是问题比较集中的地方。争议的焦点在于，对商品性质不宜退货的适用范围存在不同理解，商家和消费者各执一词。

鉴于此，这次《网络购买商品七日无理由退货实施办法（征求意见稿）》对新消法的规定细化，成了一大看点。比如，征求意见稿规定，消费者因查验打开商品包装，不影响商品完好的，照样适用七天退货?；贡热?，在新消法规定的四类商品基础上，再明确提出三种类型的商品经消费者在购买时确认，可以不适用七日无理由退货规定。除此之外，商家不能肆意扩大不宜退货的范围。应该说，以上规定是有利于消费者维权的。以后，商家再要另设障碍，会困难得多。

之所以会格外对网购维权另立标准，也体现了网购的特殊性。七天内无理由退货，主要是对消费者知情权的一种补偿。因为我们在网上买东西，没有亲身体验，可能会导致货不对板?；痪浠八?，就是买家秀和卖家秀的区别，可能商品质量没问题，但就是不合自己的口味。这是一种信息不对称，占据优势地位的商家需要对此进行弥补。现在越来越多的网上订餐平台推出“透明厨房”服务，让消费者亲眼看到外卖的加工过程，也是这个道理。

当然，这样的规定并非简单地偏袒消费者，给电商找麻烦。因为一方面，即便无理由退货降低了门槛，也不会有大量的消费者蜂拥而上选择无理由退货。消费者在网上选择一件商品，往往要花较多的时间进行辨别和比较，而且购买和试用一件 (耐用) 商品后，若无问题，这件商品在其心中的价值就大大提高，以原价退回对消费者本人来说往往无法接受。加上，退货还要承担运费，额外付出时间和精力，所以，除非是商品确有明显问题影响使用，否则，选择无理由退货的应该不会太多。

另一方面，就现实操作而言，无理由退货也并不一定给商家带来多大的损失，有时还可能转化成一笔无形的财富。笔者曾经听一家大型连锁超市的负责人介绍，他们去年推出了一种新服务，生鲜商品14天无理由退货。实施一年多来，顾客明显增多，取得了很好的效果，增加的成本却并不大。相反，有些顾客退货后还会顺带购买更多水果，甚至推荐朋友来买。这无疑是商家用“后悔药”换销量的聪明做法。

所以，规定无条件退货，应该是商家改进服务的契机。以前，退换商品多是靠国家“三包”（包修、包换、包退）政策来约束，现在却不经常提了。为什么？因为“三包”已经基本普及，很多商家都实行“三包”，你再没新的服务亮点，怎么吸引消费者？在当今商业竞争愈发激烈的形势下，对于符合条件的无理由退货，如果商家还在推三阻四，那么当这条规定成为法律条文、行业规范并逐渐落地后，等待它的不仅是被市场淘汰，还有相关部门的严肃惩处。这不是买家越来越难伺候，而是市场经济不断发展成熟的结果。