●结构性改革真正要改的是体制机制的结构。通过行政的手段对产业的结构进行调整，往往会导致经济结构的扭曲更加突出，发挥市场在资源配置中的决定作用才能解决问题。

●问题的症结在于,使市场在资源配置中起决定性作用的制度基础还没有完全建立起来。在这种情况下，唯一的出路就是尽快建立和完善统一开放、竞争有序的市场体系。

●政府的作用，是为企业和创业者提供一个稳定的宏观经济环境和法治环境。为实现这个目标，现阶段需要从制定和执行市场进入的负面清单、全面推进金融改革等六个方面抓紧推进。

吴敬琏

由中国经济50人论坛主办、新浪财经和清华经管学院协办的长安讲坛，日前在清华大学经管学院举行了300期主题演讲暨小型纪念会。论坛学术委员会荣誉成员、国务院发展研究中心研究员吴敬琏发表了题为“什么是结构性改革，它为何如此重要”的主题演讲。

吴敬琏表示，结构性改革真正要改的是体制机制的结构，通过行政的手段对产业的结构进行调整，往往会导致经济结构的扭曲更加突出。因此，发挥市场在资源配置中的决定作用才能解决问题。政府的作用，是为企业和创业者提供一个稳定的宏观经济环境和法治环境。为实现这个目标，现阶段需要从制定和执行市场进入的负面清单、全面推进金融改革等六个方面抓紧推进。

结构性改革就是体制机制改革

吴敬琏提出，“供给侧结构性改革”的提法，实际上包含了两个含义不同的“结构”。

第一层含义的“结构”是指经济结构，即资源配置的结构。从供给侧来看，经济增长由三个基本驱动元素驱动，即劳动、资本和效率。从本世纪初期开始，中国经济增长原来所依靠的驱动力开始消退，主要依靠投资驱动的增长方式所造成的经济结构扭曲和资源错配却愈演愈烈。由此，中国出现了经济下行的趋势性变化。吴敬琏认为，治本之策，就是通过资源的再配置，优化经济结构，提高供给侧的质量。

第二层意义上的“结构”是体制机制的结构，这也是“结构性改革”中真正要改革的“结构”。这两种“结构”不可混淆，否则就会用经济结构的调整去取代体制结构的改革，会造成十分消极的后果。

吴敬琏表示，改善经济结构的重点是实现“三去一降一补”，即去产能、去库存、去杠杆、降成本、补短板。调整经济结构则有两种方式：一种是按照国家的计划和规划、政府的政策要求，通过行政命令来调整国民经济的企业结构、产业结构、地区结构等等；另外一种是在反映资源相对稀缺程度的价格信号的引导下，通过市场的奖优罚劣和优胜劣汰作用来实现资源的优化再配置。

在以前相当长的一段时期内，中国习惯于沿袭政府在资源配置中起决定性作用的传统，用第一种方式来“调整结构”。吴敬琏认为，政府直接“调结构”不但无效，甚至会适得其反。早在改革开放初期，许多人已经意识到中国的产业结构存在严重扭曲，效益受到损害，需要进行调整。但是，在当时政府主导资源配置的条件下，这种调整还是通过行政手段进行的。

吴敬琏表示，这种方法的根本问题在于，政府没有办法判定什么样的结构才是好的结构，而且结构扭曲往往就是由体制缺陷和政策偏差造成的。即使调整到位了，也并不能让市场获得一个好的结构。此外，造成经济结构扭曲的各种体制和政策上的因素并没有改变，很多调整都是“治标不治本”的无用功。

吴敬琏表示，后来经过20年左右时间的改革，市场逐渐地成长和发育起来，但政府主导和配置资源的习惯依然保留着，结构扭曲的问题也难以解决。在2004年出现了经济“过热”以后，对宏观经济到底是“全面过热”还是“局部过热”，各界发生了争论。当时有三种意见：第一种认为没有发生过热，也不赞成采取总量紧缩政策。第二种认为经济出现了总量过热，主张采取紧缩措施，防止股票和房地产市场泡沫膨胀而导致崩盘。然而，获得决策层肯定的是第三种意见，即认为中国经济没有出现“全面过热”，只需采取措施加以控制，抑制“过热部门”的扩张，就能保证国民经济的稳定协调发展。

由此，国务院及有关部门多次制定并颁布了相关文件与规定，希望用行政的手段对产业的结构进行调整。但是，这样的调整却导致经济结构的扭曲更加突出，产能过剩的行业越调越多。因为价格信号扭曲和成本失真，用各种补贴、政策优惠扶植的指定产业很快也变成了产能过剩的产业。直到现在，结构调整的第一大任务还是去产能，这也反映了用行政方法调结构的致命弱点。

市场配置资源的制度基础还未完全建立

吴敬琏表示，要通过“三去一降一补”来实现资源的优化再配置，直接靠政府手里的各种行政手段是无法实现的，发挥市场在资源配置中的决定作用，才能解决问题。当然也要更好地发挥政府的作用，市场的作用和政府的作用都要有准确的定位。

市场有两个主要的功能，一是能够建立起有效地配置资源的机制，二是能建立起激发创新创业积极性的激励机制。吴敬琏认为，市场机制所具有的优势是行政手段做不到的，而“三去一降一补”正是要靠这两个重要的机制才能够实现。

吴敬琏举例解释道，比如要去钢铁行业的过剩产能，以前的办法是由行政机关发布计划指标，再将指标下放。指标的规定通常只能按企业的大小、设备的新旧等硬指标“一刀切”，否则就减不下去。然而根据这样的标准，被切掉的往往并不是效率最差的设备和企业。吴敬琏说，加上各行政部门都要?；ぷ约旱牟担赡芊炊萑萜笠翟黾硬?。

而“补短板”的实质应该是加快效率较高、供不应求的产业的发展。用行政的办法也跟市场激励的办法很不一样，主要靠政治动员和运用政府的政策去扶植一些政府认定应该发展的产业和应当做强、做大的企业，和依靠市场机制奖勤罚劣及优胜劣汰的结果完全不同。

政府要起的作用不是直接出手去调结构，而是提供公共品；不是操控市场和干预微观经济，而是为市场的运作提供更好的条件，为企业和创业者提供一个稳定的宏观经济环境和法治环境。当然它还需要在一些市场不能起作用的地方发挥作用。

所以，问题的症结在于使市场在资源配置中起决定性作用的制度基础还没有完全建立起来。在这种情况下，唯一的出路就是尽快建立和完善统一开放、竞争有序的市场体系。而现在的市场经济体系，还不足以承担有效配置和再配置资源的重任。

我们习惯于把从计划经济到市场经济的改革叫作“体制改革”，其实也是“结构性改革”的另一种表达。既然中国已经初步建立起了社会主义市场经济的基本框架，现在要对其中某些构架进行改革也是应有之义。因此，用“结构性改革”来概括现在要进行的改革，也是完全可以的。

其他国家进行结构性改革的实践对我们是有启发意义的。吴敬琏表示，2004年国际货币基金组织（IMF）曾经建议一些国家进行结构性改革，跟我国现在遇到的情况相类似，当时有些人认为许多经济问题是由于需求过剩或不足造成的。而当时IMF研究中心主任拉詹（R.Rajan）的观点是，许多经济问题是由市场运行中的问题造成的，而不是因为资源短缺或者总需求过?；虿蛔?。