9月1日起施行的《慈善法》规定：没有获得公开募捐资格的个人和组织不得在网上公开募捐，民政部也公布首批13家互联网公开募捐信息平台。记者梳理发现，近两年冒出数十个互联网募捐信息平台，确实能为部分求助者轻松快捷筹得“救命款”，但也因一些求助者身份信息、筹款目的、款项用途难以有效把关、跟踪监控，频频引发公众的信任?；?。（9月1日《南方都市报》）

互联网募捐平台的涌现，大大降低了慈善募捐个人参与慈善的门槛，也提升了整个社会的慈善效率。但不可否认，在这个过程中，作为一项新生事物，网上募捐平台的发展也呈现出“鱼目混珠”的一面，如一些平台难以驾驭对善款的跟踪监控，导致被“钻空子”，影响到慈善募捐的信任?；Ｕ庹枪芾聿棵殴娣锻夏季杵教ǖ某踔运?。

目前公布的13家互联网公开募捐信息平台是经过专家委员会遴选出来的。需要厘清的一个误解是，这并不意味着只有13家平台能够获得公开募捐资格。民政部将根据慈善募捐服务供需状况及社会各界反响，视情适时启动后续批次的平台遴选与指定工作。也就是说其它尚未获得资质的的互联网募捐平台，仍可以通过申请来获得资格。

通过资格认证的方式来为互联网募捐平台的质量把关，相当于为之设置了准入门槛。然而这种监管模式，一个很重要的疑问或缺陷就表现在，获得资质是否意味着“只进不出”？遴选的标准在哪？退出的标准又在哪？而在获得资质后，主管部门又该如何对之进行恰当的动态管理？这些问题不能厘清，难免留下公平之忧。

根据《慈善法》规定，慈善组织可以采取基金会、社会团体、社会服务机构等组织形式，是以面向社会开展慈善活动为宗旨的非营利性组织。但网络募捐平台并未被划定“非营利性”属性?；谎灾⒉慌懦蠢椿嵊肯殖鲆恍┠季杵教ń源壬菩畔⒎⒉际辗?。在这种情况下，对于网络募捐平台的监管，也自然需要建立与传统慈善组织不同的监管体系。而从长远看，随着互联网募捐的普及与社会慈善需求的扩大，网上募捐平台的数量也将越来越多，若仍然延续的的是前置“审批”法，恐将影响到慈善发展的效率与慈善募捐平台生态的发育。因此，对于网络募捐平台的管理，宜逐步发展到事中事后监管，比如对于网络募捐的信息公开与操作规范制定硬性要求，对接公众的知情权与监督权。

新慈善法并未禁止个人募捐。个人因为家庭困难等原因，可以在朋友圈等社交平台为自己发起募捐，这一点算是对公民“自救权”的回应与承认。但也有必要警惕可能出现的“打擦边球”现象，特别是对于责任认定，应有相应的法律兜底。此外，对于一些如专门为个人患病求助信息发布而建立的平台，到底是归为慈善募捐平台，还是个人求助信息的发布平台，也需要有明确的界定。

规范网上募捐平台的出发点，是为了保证募捐的公平、维护慈善的公信。但网上募捐平台的兴起，意味着整个慈善格局发生了深刻的变化，慈善募捐的形式呈现出多元化的趋势。对之的规范，必须在平衡慈善的公平与效率上做好加法。（朱昌?。?/p>