据报道，在国家实施“最严耕地保护制度”的情况下，仍有一些地方基层存在早就被发现的违法占用耕地事件，因基层政府相关职能部门的“文件式”执法而未予整治纠正的现象，导致耕地?；け涑伞爸缴咸副?。

面对违法行为，执法部门除了发文，还是发文，对违法行为是否消除，似乎并不关心。而这却能帮助执法部门开脱“不作为”的责任，举报人或媒体追问，乃至上级部门督促，执法部门都能拿出执法“事实”应对：我们已经下发过多次整改通知书、行政处罚决定书。然而依据《行政处罚法》规定，当行政处罚决定书被拒绝执行时，行政机关应申请人民法院强制执行。一些行政执法部门以“没有强制权力”解释执行难，不是法盲，就是装疯卖傻。

“文件式执法”的实质，仍是行政不作为，只不过是比按兵不动的不作为要“好看”一点。而之于耕地?；ど系摹爸捶ā?，一些违法占地企业因改变耕地用途带来的经济收益大而拒绝整改。这种执法，在违法建筑问题上表现得更多，都是刚开始不管，等楼房建高了又说不好管。舆论每每追问，相关执法部门总是拿“曾下发过多次执法文书”开脱责任。

不难看出，“文件式执法”或许也是一种潜规则。表面看是执法部门假作为，深层问题则是监管不作为。不管是耕地种树6年整改不了，还是违建项目做大建高再拆，只有在执法不作为成本低甚至无成本的情况下，才有可能。

□马涤明（职员）