取消医生编制本身不是问题，由于涉及多个层面利益问题，其相应配套措施的完善才更重要。

近来，医生的编制问题引来众多媒体的关注，先是深圳一家取消了编制的医院给医生开出了起步价40万高额年薪的新闻占据了多家媒体的显著位置，接着《南方都市报》发表社论，喊出了“取消编制，医生的职业前景更为广阔”之口号。取消医生编制的脚步已经一步紧似一步地迈到了我们眼前。

其实，在十八届三中全会中做出了要逐步取消医院、学校等机构的行政级别及编制的决定后，取消医生的编制就已经摆上了日程，这项工作必定是今后医疗改革的重点。所以，如何未雨绸缪，让这项工作平稳而有序地展开，是值得当前做重点考量的问题。

对于当下的医生而言，所谓的编制，已经没有了太多实际的意义，因为在《劳动法》《医师法》等相关法制建设日益完善的情况下，编制所带来的那种“铁饭碗”似的安全感，已经不那么明显。具体到我国整体处于医生供量相对不足的状况，只要具有应有的医疗技术，医生的饭碗本身也不是大问题。编制的最大好处，恐怕还在于退休后的养老更加可靠。所以，只要做好了养老衔接，缺陷编制不会存在太大的问题。

但取消了编制，医生是不是能像在深圳那家医院一样拿到高薪，却还是个未知数。因为取消编制只是身份变化，如无其他方面的政策变化，医生面对的医疗市场还是那么大，新的机制下，可能会让医生的待遇发生更大的分化。

这就涉及编制外医生的薪酬体系与医疗市场的定价体系。前些年的律师改革，让很多律师放弃了编制，但律师行当获得高薪的原因并不是因为放弃编制，而是律师们可以根据自身的行业地位来获得自己服务价格的定价权，从而能够更加真实地体现自身价值。所以，在医生去编制化之前，必须要建立一个适合医生发展的薪酬体系。

此外，去编制应尽可能减少老人老办法的期限。如果已经获得了编制的医生，身份将维持至其退休，这就是意味着近期工作的年轻一代，在延迟退休政策的作用下，其编制身份将维持40多年，也就是说，在未来40多年里，很多医院面临“编制”与“非编制”两类医生，这显然不利于医院内部的规范管理以及同工同酬制度的实施。这种状况也不利于这一制度的健康发展。如果采取“一刀切”可能伤害部分老医生的切身利益，那么要设定交替期，也应尽可能限定在5至10年以内，从而减少两种制度共存引发的混乱。

针对这个问题，有关部门应该将所谓编制内隐藏的福利阳光化。据此，医生放弃编制过程中可能出现的福利损失，就可以给予一定的货币补偿了。

此外，取消医生编制，另一个不能忽视的群体是医院里其他的工作人员。这些本属于编制内的国家工作人员，因为医生的身份改变，他们的身份也需要随着改变。如果说医生放弃了编制可能获得解放，那么他们放弃编制后，利益能否得到维护呢？

所以，取消医生编制本身不是问题，配套措施的完善才更重要。

□郑山海（医生）