世界文化遗产、全国重点文物?；さノ缓颖鼻宥臧肽曛诹酱伪坏?，引发社会关注。最近，媒体报道了清东陵两次被盗约谈后的整改情况，安保巡防制度不科学、技防力量薄弱成为导致文物被盗的主因。国家文物局督察司相关负责人表示，清东陵两次被盗暴露出地方政府责任追究不到位，敷衍了事，避重就轻，未真正触及问题实质。（8月3日京华时报）

刚约谈、又失窃，“清东陵悬案”恐怕不是现实版盗墓笔记，不过是文保版的敷衍塞责。国家文保局的定性，算是不太客气的：安保巡防制度不科学、技防力量又太薄弱，板上钉钉的“人祸”。可问题是，上一轮问责还没问出“痛感”，接下来的“补丁”该从何打起呢？

这些年，文保单位“商”不起的闹剧，其实并不鲜见：故宫承办过商业品牌发布会；美龄宫开了咖啡馆；太庙举办过婚礼；朝天宫里“卖”楼盘；杭州博物馆还录过《奔跑吧兄弟》，伴着文物撕名牌……说起来，这当然是法无可依所致。比如《文物?；しā范杂谖谋５ノ痪侔焐桃祷疃⑽廾魑墓娑?，只是第二十三条规定，文保单位的古建筑，除可以建立博物馆、保管所或者辟为参观游览场所外，作其他用途的应报相应级别政府批准。不过，这些先例折射的，恰恰是文保单位在地方心目中的位次：要么收拾打扮出台接客，要么门庭冷落乏人问津。

清东陵，大概属于后者。一切管理不严、守护失当，说白了不过是“无利不起早”。人在心不在，任它遗产瑰宝、管它重点文保，最后就成了“道高一尺魔高一丈”的游戏。再有一点，文物安保，是属地责任。然而，现实的情况是：越是经济实力薄弱地区，越是文保压力大。在看不见政绩的地方，指望捉襟见肘的地方财政悉心、乃至倾心文物?；?，这确实是个左右为难的课题。这就带来一个现实的症结：立法与制度的完善，如何倒逼地方部门在文保工作上真正尽心呢？

今年初，自2013年开始启动的《文物?；しā沸薅┕ぷ饕研纬伞段奈锉；しǎㄐ薅┎莅刚髑笠饧澹?，且按照立法工作程序进行送审。不久前，国务院还专门印发了《关于进一步加强文物工作的指导意见》，明确要求地方人民政府要切实履行文物?；ぶ魈逶鹑?，把文物工作列入重要议事日程，作为地方领导班子和领导干部综合考核评价的重要参考。但，清东陵连环失窃事件起码再次警醒一个老理：徒法难以自行。制度再完美、落实两层皮，文物恐怕仍难逃失窃或消损的命运。

“以古人之规矩，开自己之生面?！蔽谋９ぷ?，当然不仅仅是珍视老祖宗的遗存，而是站在更辽阔的视野之上，洞见历史与未来的精微与玄妙。过度商业化的嘴脸，“姥姥不疼舅舅不爱”的命运，说到底，还是因为?；げ⒎浅晌沽τ朐鹑巍１弧胺笱芰耸隆钡?，也许并不只是一座清东陵，让地方部门爱上文保单位，只能靠刚性的“拉郎配”，不能靠虚幻的缘分。（邓海建）