环评市场如果不能和权力脱钩，环评公信就无从而立，环评乱象也就无法根治。中国改革向纵深处挺进，政府简政放权渐行渐深?；菲阑雇压掣母镂惴段У闹薪槭谐「母锾峁┝私杓?/p>

日前，浙江16家环保系统直属单位全资、控股、参股（含直属单位全资、控股、参股企业再出资）成立的企业性质环评机构，通过依法撤回股份、转让股份、划转国有资产监督管理部门，或者退出建设项目环评业务等形式，与行政主管部门彻底脱钩，脱下“红顶中介”的帽子。

环评“红顶中介”的改革意蕴深刻，一头连着环境保护切实有效的重大民生，一头连着简政放权、铲除腐败的权力规范，可谓牵动着民意的深切期盼，也凝聚着从中央到地方锐意改革的决心意志。

有业内人士曾说，环保系统腐败真正的“重灾区”是环评。此话看似夸张，却非空穴来风。2015年2月，中央巡视组反馈环保部专项巡视，一口气点出环评六大问题，诸如有的领导干部及其亲属违规插手环评审批，或者开办公司承揽环评项目牟利；环评技术服务市场“红顶中介”现象突出，容易产生利益冲突和不当利益输送；环评机构资质审批存在“花钱办证”现象，后续监管不到位等等。乱象可见一斑。浙江16家环评单位完成脱钩，正是国家环评市场脱钩改革大局下的一次地方实践。

环保问题越来越为民众所关切。但工业项目到底有没有污染，老百姓实际上无法判断。这时候，环评报告就是一道前置“门槛”，肩负着公众健康守护者的使命。然而，对那些专业术语满天飞的环评报告，权威性和可信度如何？这就涉及到环评机构公信力的大问题。

如果环评市场发展不健全，环评机构权威性受伤，那么被“收买”的环评报告就可能为污染作掩护，伤害民众健康；另一方面，正直的环评报告又可能不被民众信任，造成行政资源损耗。近几年，我国环评报告造假事件屡有曝光，使用虚假民意代表已是公开秘密。在对一些环评报告调查时，出现了去世的人，甚至还有逃犯。一些项目的环评报告自感底气不足，直接以涉密为由拒绝公开。

乱象的关键就在于环评机构的双重身份：他们是面向市场谋取利益的企业，又是环保部门的下属单位。这种机制下，环评报告很容易因与监管机构的“近亲”关系获得通过。而因利益诱惑，其客观性无疑受到极大挑战。这种情况下，环评市场如果不能和权力脱钩，环评公信就无从而立，环评乱象也就无法根治?；繁２坎砍こ录侥昝磕甓家信低压衬勘?，甚至将此宣示为一项政治任务，“必须完成，没有任何条件”。

实际上，如何发展好中介市场，不仅仅是环保部门的挑战。中国改革向纵深处挺进，政府简政放权渐行渐深，浙江“四张清单一张网”改革倒逼出许多权力的松手。但也有很多权力精简后落到中介手里，如不能有效设置这些中介与公权力间的“防火墙”，这些中介就可能成为“二政府”，使放权效果大打折扣。此前，上海行业协会商会与政府脱钩改革正式拉开序幕。首批试点245家行业协会商会，将于今年9月底完成脱钩。这无疑可以为更广范围的中介改革提供借鉴。

当然，放手不是放任。脱钩改革后，政府应真正将监管责任履行到位。就环评机构而言，环保部门当以更加纯粹的裁判视角，严格审视环评报告，明确机构责任，强化行业监管，为绿色发展构筑有力环保屏障。（王玉宝）