美国和欧盟又向世贸组织告中国的状了。与4年前裁决过的原材料贸易争端一样，这回美国和欧盟再次选择中国对多种原材料实施的出口管理措施做靶子。

这次，仍然是指责中国对此征收出口关税增加了美国相关制造企业的生产成本，令中国制造企业获得“不公平”的竞争优势；指责中国的出口管理措施妨碍了欧洲相关产业获取必需材料。

但这些指控从世贸组织规则角度来看是不能成立的。即使最终进入诉讼程序，即使美欧在争端诉讼中获胜，也达不到他们所追求的效果。

为什么？因为世贸组织及其规则既然认同环境?；さ壤碛?，就应当准许成员方寻求最有效的实现这一目的的手段。而与其他手段相比，实施出口管制才是减少中国许多高能耗、高污染产品生产的最有效手段。

一方面，这类商品一部分需求在国外，中国不可能无限制地牺牲自己的环境和子孙后代的利益去为别国造福；另一方面，在出口环节实施管制成本最低、效率最高。企图强迫一国放弃出口税这种成本最低、效率最高的管理手段，转而选择成本较高、效率较低的手段，这种与客观经济规律相悖的主张注定是缺乏生命力的。

中国是一个矿产资源贫乏的国家，即使中国放松乃至取消出口管理措施，中国也没有那么多原料可卖了。再考虑到中国近年来前所未有地加大了、而且将进一步加大环境污染治理力度以及削减产能，上述原料生产和销售成本提高是必然趋势。

从经济角度来说，美欧挑起对华贸易争端最终目的是发展本国产业和出口，减少贸易逆差，但这一目标无法靠挑起贸易争端而达成。作为全世界最大原料和能源进口国，中国能够吸引众多制造业投资，靠的不是通过各类“财政倾销”手段实现的国内廉价能源和原料供给，而是整体性的商业环境优势。相反，美国吸引了一批中国棉纺业投资，那才真的是依靠廉价棉花和电力供应。

在宏观经济层面，一国贸易逆差本质上是国民储蓄不足的表现，不得不以贸易逆差形式进口、利用别国国民储蓄；要降低贸易逆差，应该从削减军费开支、改革社会福利制度等方面着手，促进私人部门储蓄，减少政府部门赤字，这才是解决国际收支失衡的治本之道。见不及此，而企图依靠贸易争端手段实现这一目标，不过是竹篮打水，注定成空。

然而，挑起贸易争端，干扰中美、中欧正常贸易发展，既无助于解决欧盟内部凝聚力虚弱、决策和执行机制混乱等问题，也无助于美国民主党候选人在大选中占上风，只会损害欧美人民实际利益，损人不利己，双输非双赢。

（作者为商务部研究院研究员）