据媒体统计，截至目前，一共有超过20个省、自治区出台了对降价药品的采购和报销方面的政策，药品降价正逐步落地。这意味着，用于治疗慢性乙型肝炎的替诺福韦酯和用于治疗非小细胞肺癌的?？颂婺?、吉非替尼等3种药品的降价幅度分别达到67%、54%、55%。相关患者的治疗费用有望打对折。

在“医改已经进入深水区”的特殊时刻，如此给力的药品降价措施，无疑是医改带给患者的一次巨大红利。

然而，这个红利是一次性的，还是长期有效的？目前看还存在一定的变数。因为，药品降价在我们国家早已经不是新鲜事了，不少药品的价格在历次降价风潮中，早已经被减得很低，但人们每次看病的花销并未显著减少，用于购买药品方面的花费也依然不低。

造成这种状况的主要原因是，中国的药品价格，不但承载着药品本身的各类成本，还承载着体现医疗效益的重要任务。药品降价的同时，就意味着与这些药物相关联的所有的医疗服务随之“贬值”，这对于需要自己挣钱来“养活”自己的各个医院而言，不啻是一个巨大的经济“黑洞”。如果没有填补的手段，将直接导致医院的运营难以为继。

这就是导致我国历次“药价”降低之后出现“降价死”的主要原因。与此同时，每次医疗服务要依托于药品价格的15%来体现价值，这意味着每一次诊疗后的处方，如果不能达到三四百元的价格，医院及当事医生就很难获得基本的价值体现。

说到这里，话题又回到了以药养医的老问题上来了，如果每次诊疗，不出具三四百元的处方额度，那么医院就连六十元钱的收入都不能保证，在这样的情况下，一个或一批药品的价格下调，是很难真正降低整体的医疗花费，因为医生很容易通过联合用药，或者寻找高价药，或者使用药品以外的方法，来填补药品降价带来的经济损失。

这里面不仅仅涉及医疗的道德问题，更涉及医院自身的生存问题。一个药价，背后体现的是医院、患者以及一些相关机构之间，最基本的利益博弈，也大体反映出，不同群体在现有的医疗运营下，各自的利益诉求，“药价”能不能合理，反映的恰好是我们的医疗政策是不是合理。

现在，一批用于治疗慢性乙型肝炎和非小细胞肺癌的药物价格大幅度下调，这肯定能在一段时间内降低上述两类患者的治疗费用，但这效果能不能持续，关键就在于，医生能不能从廉价药物中也同样有所获益。因为，医改要让医生与患者都满意，同样是衡量医改是否成功的重要标准。

如果，不能利用药品的降价契机，适时理顺医疗服务的价格体系，我们为降低“药价”做出的每一次努力，都可能成为缓解“看病贵”旗帜下面一次次的例行公事，安慰作用远大于实际效果。

□郑山海（医生）