近日，福建福州市华林路某银行储蓄窗口外，一名男子先后50次存取一分钱，引来其他客户的抱怨。据悉，客户胡先生拿着侄儿的身份证和银行卡，来代办手机银行业务，而根据银行规定，“此项操作涉及资金安全，必须由本人办理，不允许代办”。胡先生并不认可，于是上演了这一幕。（7月6日《京华时报》）

这边厢，客户希望银行的金融服务能够更加方便、快捷，减少一些不必要的环节；那边厢，为了保障客户的资金安全、防范金融风险，银行必须进行审慎操作。当双方谁都不愿意妥协和退让，引发利益博弈在所难免。当偏差的利益诉求得不到满足，这位缺乏规则意识和公共精神的客户便任性而为，以此来发泄心中的愤怒与不满。

从工具理性的角度来说，“手机银行业务本人办理”给一些客户带来了不便；从价值理性的角度来讲，这样的公共规则，是为了防范金融风险、维护所有客户的切身利益。那种对个别客户的不近人情，正是人们为了享受资金安全所必须支付的代价；倘若随意地解释规则、随意地执行规则，“手机银行业务本人办理”的合理性与权威性就会大打折扣。

“反复存取一分钱”不能“有诉求就过激，一过激就违法”，再合理的诉求也要在法律框架下解决。意气用事，不仅扰乱了银行的正常运行秩序、妨碍了其他客户办理业务，也耗费了胡先生将近一小时的时间。这样的损人不利己，何尝不是一种 “无理取闹”。

不论是一口气办理130多本存折，还是“反复存取一分钱”，少数对银行不满、心存怨气的客户，采取一种剑走偏锋的方式来进行利益表达。既然银行没有给客户办理业务的“工作量”设置限制，那么客户就一次又一次地利用规则上的“漏洞”，跟银行打“消耗战”，试图倒逼银行“服软”、“认输”。

正如美国人类学家斯科特所言，“在强弱关系失衡的格局下，弱者往往利用心照不宣的理解和非正式的途径，以无奈的低姿态的博弈技术进行自卫性质的消耗战，用坚定强韧的手段来进行利益争夺”。一些客户跟银行玩起了心眼，利用自我消耗的“弱者的武器”，采取以退为进的方式来和银行进行博弈。

对制度规范缺乏应有的尊重和敬畏，为了达到目标不择手段，给社会良性运行带来了安全风险；即使目标正义，也要程序正义。“反复存取一分钱”既是对“弱者的武器”的滥用，也是对客户权利的透支。如果得不到及时、有效的规训与惩罚，或许会向更极端、更暴力的路径演变，从而逾越社会底线和法律边界。（杨朝清）