标准不能置于安全之上，应成为起码的企业伦理。当利益与安全相冲突时，企业应首先选择安全。

最近，宜家集团因家具安全风险问题陷入“召回门”——因倾倒致6名儿童死亡，宜家宣布召回北美地区的“马尔姆MALM”系列床头柜及橱柜，却明确表示不会召回中国同款产品，理由是“符合中国标准”。上海市质检部门就此事约谈宜家。

在舆论质疑和质检部门约谈的双重压力下，宜家仍拒绝召回在中国销售的同类产品，使得“夺命抽屉柜”事件持续发酵。对此，上海宜家相关负责人称，避免危险的方法是将产品固定在墙上，消费者可以在宜家商店免费领取固定配件。这种补救性措施显然不能完全堵上安全漏洞，也无法平息中国消费者的不满情绪。

首先得说，对此无须过度解读。宜家公告指出，召回是基于北美地区所采用的ASTM标准，且仅限于美国和加拿大，而包括中国在内的其他国家均未启动召回。所以“歧视”一说并不成立，在这个问题上过于纠结，有跑题之嫌。

根本问题在于，标准不同是不是决定企业召回问题产品的充足理由？对于柜类产品，美国行业标准虽然非强制，却明确提出了“不固定也不能倾倒”；我国标准则只要求提供固定连接件和安装说明。这也成为宜家召回“内外有别”的底气所在。但要看到，企业除了严格遵循行业标准之外，还有保障消费者安全的义务，并且这是一种不言而喻的底线义务。任何行业标准都不可能穷尽一切可能性，如果在标准之外还存在安全隐患，当然说明标准有瑕疵，需要及时加以改进，却不能成为企业放弃责任的理由。

一出问题就拿标准说事，看上去很讲规则，其实恰恰是对规则的滥用。不同国家的行业标准或有不同，但相关产品是一样的，其对消费者构成的潜在危害也是一样的，宜家“抽屉柜”能在美国夺去6名儿童的生命，在中国同样可能发生类似悲剧。哪怕这是极小概率事件，也理应引起企业的重视。倘若明明知道产品有设计缺陷，却以“符合标准”为由拒绝召回，其实是在钻规则的空子。宜家在同类产品的召回问题上“内外有别”的做法，往轻了说，是漠视企业责任及消费者权益，往重了说，无异于放任危险发生，而置消费者于风险之中。

标准不能置于安全之上，应成为起码的企业伦理。追逐利益最大化，是资本的天性使然，这无可厚非，但当利益与安全相冲突时，企业应首先选择安全。这不仅基于对消费者的敬畏，也是对企业发展眼光的考验。作为国际知名家具品牌，宜家在中国家喻户晓，也受到很多消费者欢迎，而经此一事，宜家的品牌形象必然会有所折损，与召回需要承担的经济损失相比，孰轻孰重，宜家自可掂量。

同样需要反思的是，为什么因标准不同而引发的“拒绝召回”事件屡屡发生？行业标准过低，因而无法对企业有力追责，是不争的事实。对于问题产品，不能指望企业的自律，还要靠法律和制度的严密。洋企业也好本土企业也罢，要让它们真正讲规则，规则本身也要不断完善。