6月1日上午，云南丽江古城约千名商户关门停业，以此抵制古城?；す芾砭秩涨霸錾瓒喔鍪辗芽ǎ蛴慰驼魇彰咳?0元的“古城维护费”。不少古城商户认为，收费卡点导致客流量下滑，影响了商铺生意。官方回应称，“古城维护费”的征收是否导致商铺亏损，有待调查核实。经沟通协调，当天古城内部分商铺陆续恢复营业。（6月2日《新京报》）

这一次的“丽江罢市”，可谓“来也匆匆，去也匆匆”。官方发布的通报称，关店停业现象发生以后，当地相关部门及时组织人员进行宣传、疏导，上午11时后部分商铺已陆续营业，还对部分煽动、教唆经营户参与关店停业、胁迫正常经营者关店停业的人员，已经依法介入调查处理。然而，“罢市风波”的果断处置、速战速决，未必代表了所有矛盾的烟消云散，却是以一种过激的方式，凸显了“围城收费”的难解困局。

靠着“围城收费”来确保地方利益的“旱涝保收”，看似简单舒服，实则隐忧不少，且可能“竭泽而渔”。这方面的典型一例是，湖南凤凰古城此前开启收费模式，要求每位游客要买148元的门票才能进入古城游览，引起极大争议，当地直到今年4月份才宣布停止景区“大门票”，叫?！拔С鞘辗选?。数据显示，今年五一小长假前后，凤凰接待游客和旅游收入同比增长9.02%和5.32%，被称作“凤凰古城在舍弃门票的‘小利’后，换来了旅游经济发展的‘大利’”。应该说，凤凰古城的重开“围城”，虽然值得称道，却不过是其“碰壁”之后纾解困局的务实回头。

按着现行的法律法规，某些旅游景区的“围城收费”，自然也可称作是依法收费。以丽江古城为例，其在1997年列入世界文化遗产名录后，为筹措古城?；す芾碜式穑缬?000年就经云南省人民政府批准，向游客征收20元/人/天的“古城维护费”；到2007年，又经批准将收费标准调整为每人次80元。但即便如此，过去丽江对于“围城收费”也是颇多顾忌，并未像现在这般地密布岗哨、不留缺口。毕竟，对于游客的“用脚投票”，谁都不能轻视它给景区发展会带来的“连锁反应”。

值得一提的是，当年凤凰古城实施捆绑售票时，有云南媒体曾报道，“与凤凰相比，在丽江古城，你看不到设置栅栏的收费处，任何人都可以自由出入古城千百次不受干预?！币蠹辉?，丽江古城何以终未跳出“围城收费”的窠臼，并招致商户关店停业的过激抵制呢？业内专家的分析颇有道理，游客可区分观光游客和度假游客，观光的要去景区，度假的不去景区。随着丽江逐渐成为度假旅游景区，观光游客的数量不断下降，最简单的做法，就是通过增设关卡来收取费用了。

“丽江罢市”再显“围城收费”困局。对于每人80元“古城维护费”的严格征收，游客举家旅游，进门就是数百元的管理费，其后的消费欲望自然就下来了。现在，丽江古城又将收费时间从原来的早上8点至晚上6点，推迟到晚上9点，消费人数和消费时间均呈下降，商家们的生意肯定更加难做。再说了，随着丽江古城旅游费用的水涨船高，人们自然便会考虑到门票较低的景点或者相似的古城项目去游玩了。

无疑，“古城维护费”也是一把“旅游双刃?！?，收得太紧或太狠，莫说游客可以不买账，经营日趋艰难的众多商家，今天只是“做做样子”的关店停业，到头来未必不会演变成“哀莫大于心死”的拔脚走人。所以，这项费用怎么收、收多少，的确考验着管理智慧。而不管怎么讲，账目的公开透明，收费的“够用”为限，并尽量兼顾到各方利益，这可能才是让“围城困局”少些负面影响，并不至搞得“剑拔弩张”的重要考量。（司马童）