为什么拍卖前，当地不做更大范围的宣传，实现更广泛的询价？拍卖时，又不设置底价？

地方政府花1400万回购的设备，在短短一个多月后，才拍卖出70万元的低价。这起令人称奇的怪事，日前成了舆论质疑的靶心。

据报道，今年3月24日，武汉市启动沿江港口岸线资源环境综合整治工作，武昌区决定对9个民营非法砂场全部取缔和清理，由于砂老板的趸船无法迁移，在协商后，由武昌区政府出资1400万回购了19艘趸船和7个浮吊。5月6日，这些回购的设备在拍卖时，只拍出了70万元，其中差价达到19倍。

当地官方对如此低价成交，给出了若干解释，包括急于处理趸船，是因江滩整治“任务时间很紧迫”；废旧的趸船利用价值不大；回购后没有专人来看管等。其还解释称，1400万元只是“评估价”，具体出资还要等审计部门确定。

这次拍卖事件，问题其实可归结为两点：之前政府买这些趸船，是否买得太贵了？现在是不是卖得太贱？

首先，从之前报道可知，长江湖北段非法挖砂横行，严重违反国务院《长江河道采砂管理条例》，甚至一些地方砂霸乃至个别政府部门也参与到利益链条中。这次武昌区能一次性端掉所有的采砂点，快刀斩乱麻固然让人欣慰，但也该算笔账，而不能让违法采砂者最后再赚一笔。

既然武汉政府方面认定关闭的是“非法采砂点”，那么基于“行政依赖?；ぴ颉备枋实钡牟钩ィ梢岳斫?。但是有必要在“任务时间很紧迫”的名义下，迁就非法采砂主开出的高价吗？19艘趸船和7个浮吊值不值1400万元？1400万元到底是“评估价”，还是如当地媒体报道所称的，是政府与砂老板协商的价格？这些疑问，必须廓清。

其次，这次的拍卖是不是卖得太急，也涉嫌贱卖？

4月29日发布的《拍卖公告》，刊登在了《中国交通报》上，而拍卖日是5月6日。当中只有7天时间，还隔着一个五一小长假。没错，按《拍卖法》：拍卖人应当于拍卖日7日前发布拍卖公告。当地拍卖公告是“压哨”发布的，于法有据。

但试问，拍卖是为了什么？不就是为在更大范围内询价，以在拍卖中实现标的物的最大价值吗？用通俗的话说，就是让更多的人参与到竞价中，以卖个好价钱。就像《长江日报》报道中援引的某武昌市民的说法：“对这些财物估值不公开，不透明，《中国交通报》在武汉发行量很小，很少有人看到，刊登在上面就是糊弄人的?！蔽裁磁穆糁?，不在当地做更大范围的宣传，做足标的物的展示、实现更广泛的询价？

还要问的是，政府作为拍卖委托方，本可以设置底价的，低于底价就要流标，进行二次拍卖。这也几乎是政府拍卖中的必选动作。但为什么在这次涉及上千万元资产的政府物资拍卖中，当地却没有设置？当地政府有没有基本的拍卖风险防范机制？

在网上，这起拍卖事件已引发了诸如“利益输送”等想象。在更多细节未明前，我们或许不宜过多揣测，但对于该事件中的种种疑问，当地有必要给出更明晰的回应，以释公众之疑，也用事实凭据来打消涉腐的猜想。

□徐明轩（法律工作者）