文 | 《中国经济周刊》 特约撰稿人 北京市北斗鼎铭律师事务所主任 熊智

（本文刊发于《中国经济周刊》2016年第19期）

经典案例：

苹果在中国输了一场令全球关注的“IPHONE”商标官司

原告：苹果公司

被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会

第三人：新通天地科技（北京）有限公司

案件类型：商标异议复审行政纠纷

原告诉求：在中国独占“IPHONE”商标，要求判决商标评审委员会重新作出复审裁定

案件核心：苹果在中国注册的“IPHONE”商标核定使用分类在国际分类第9类计算机硬件、计算机软件（已录制）等商品上；新通天地所拥有的“IPHONE”商标，指定使用在国际分类第18类仿皮、牛皮等商品上。苹果如请求新通天地“IPHONE”商标不予核准注册，只能通过证明苹果的“IPHONE”已驰名，从而使其受?；し段黄谱⒉岬纳唐防啾稹?/p>

判决依据：本案中，新通天地所拥有的“IPHONE”商标于2007年9月29日向商标局提出注册申请，指定使用在国际分类第18类仿皮、牛皮、钱包、小皮夹、皮制绳索等商品上。苹果的IPHONE手机于2007年6月才问世，并于2009年10月起才在中国大陆正式销售。因此，苹果公司提交的证据不足以证明其“IPHONE”商标于被异议商标申请前达到驰名程度。

判决结果：驳回苹果公司上诉，维持原判。这意味着苹果不能在中国大陆独占“IPHONE”商标。苹果所拥有的“IPHONE”商标，只能在其注册时的核定使用范围——计算机硬件、计算机软件等商品上，即国际分类第9类内使用；新通天地获得“IPHONE”第18类商标权归属。

判决后外界反应：众多国外媒体报道苹果公司商标案败诉一事，有的甚至将其与苹果公司业绩下滑等信息放在一起加以评述，指其正在中国遭遇“滑铁卢”。

判决后最新情况：苹果通过国外媒体表示强烈不服，表示将向最高人民法院提出再审申请。